Решение по делу № 2-1099/2024 от 15.07.2024

№ (УИД 61RS0№-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации      

18 октября 2024 года                                с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., с участием помощника прокурора Мясниковского района Никоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковского районного отделения УФССП России по Ростовской области к Кудайбердиевой ФИО16, Тогтогулову ФИО17, Тогтогулову ФИО18, третье лицо - Решетняк ФИО19, о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      Мясниковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Кудайбердиевой ФИО20, Тогтогулову ФИО21, Тогтогулову ФИО22, третье лицо - Решетняк ФИО23, о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство от 14.09.2023 № 39131/23/61062-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045345104 от 04.09.2023, выданного органом: Мясниковского районного суда по делу № 2-155/2023, вступившего в законную силу 19.07.2023, предмет исполнения: Обязать ФИО2 прекратить нарушение прав Решетняк ФИО24 и осуществить снос объекта недвижимости - здания жилого назначения площадью 50.9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> счет и силами ФИО6 ФИО25 в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Решетняк ФИО26, адрес взыскателя: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> <адрес>. 15.09.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и прочитано должником посредством ЕПГУ. 10.10.2023 в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения, в соответствии с ч.2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном «производстве» в отношении должника ФИО2 28.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>В, <адрес>, а фактически проживает по адресу: 644020, <адрес>. Выходом по адресу: <адрес> установлено, что в домовладении, подлежащем сносу согласно решению суда, постоянно проживает отец должника Тогтогулов ФИО27 в связи с необходимостью ведения личного подсобного хозяйства, а именно содержанием стада овец. В телефонном режиме должник ФИО6 У.К. поясняет, что у него нет возможности
ехать из <адрес> для исполнения решения суда. Согласно адресной справке МВД от 11.07.2024 по адресу: <адрес>-а зарегистрированы следующие граждане: Кудайбердиева ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тогтогулов ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тогтогулов ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с и.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не обретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - давать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданского права, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. Однако члены семьи должника ФИО30. и их имущество находятся в самовольно-возведенном объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Поскольку, самовольное строение не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, то у должника и членов его семьи не возникло право на проживание в данном помещении, соответственно, их нахождение и /или нахождение принадлежащего им имущества по адресу: <адрес>. Более того, нахождение людей в таком объекте создает для них угрозу жизни и здоровья, так как объект, признанный самовольной постройкой и подлежащий сносу, не соответствует градостроительным нормам. Поскольку факт нахождения должника, членов его семьи и /или их имущества в самовольном строении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>-а затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения Мясниковского районного суда по делу № 2-155/2023 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, то истец считает необходим выселить лиц из объекта капитального строения, подлежащего сносу и расположенного по адресу: <адрес>-а. На основании изложенного, истец просит суд: 1) выселить Кудайбердиеву ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тогтогулова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тогтогулова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из объекта капитального строения, подлежащего сносу и расположенного по адресу: <адрес> 2) Снять Кудайбердиеву ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тогтогулова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тогтогулова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а.

В судебном заседании представитель истца - судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ГУФССП по Ростовской области Г.М. Обаян уточнила исковые требования, исключив из состава ответчиков - Эмилбека У.К.. В остальном требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Тогтоулов М.Э., Тогтоулов Э.М., Кудайбердиева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены на основании ст.165.1 ГПК РФ.

Судебные извещения о времени и месте слушания дела были направлены ответчикам по адресу регистрации и возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо - Решетняк О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, третье лицо Решетняк О.В., заключение помощника прокурора Никоновой Е.А., полагавшей, что требования истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство от 14.09.2023 № 39131/23/61062-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045345104 от 04.09.2023, выданного органом: Мясниковского районного суда по делу № 2-155/2023, вступившего в законную силу 19.07.2023, предмет исполнения: Обязать ФИО2 прекратить нарушение прав Решетняк ФИО39 и осуществить снос объекта недвижимости - здания жилого назначения площадью 50.9 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес>, за счет и силами ФИО6 У.К., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Решетняк ФИО40, адрес взыскателя: <адрес>

15.09.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и прочитано должником Эмилбеком У.К. посредством ЕПГУ.

10.10.2023 в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения, в соответствии с ч.2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном «производстве» в отношении должника ФИО2 28.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>В, <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> Выходом по адресу: <адрес>, установлено, что в домовладении, подлежащем сносу согласно решению суда, постоянно проживает отец должника Тогтогулов ФИО41 в связи с необходимостью ведения личного подсобного хозяйства, а именно содержанием стада овец.

Согласно адресной справке МВД от 11.07.2024 по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: Кудайбердиева ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тогтогулов ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тогтогулов ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не обретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - давать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданского права, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.

Однако, члены семьи должника ФИО45. и их имущество находятся в самовольно-возведенном объекте недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку, самовольное строение не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, то у должника и членов его семьи не возникло право на проживание в данном помещении, соответственно, их нахождение и /или нахождение принадлежащего им имущества по адресу: <адрес>.

Поскольку факт нахождения должника, членов его семьи и /или их имущества в самовольном строении, расположенном по адресу: <адрес> затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения Мясниковского районного суда по делу № 2-155/2023 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, то суд считает обоснованным требование истца о выселении ответчиков из объекта капитального строения, подлежащего сносу и расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствие с ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствие с ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 перечень исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае, подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о выселении должника и членов его семьи обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего должника совершить действия по сносу самовольно возведенного капитального строения. Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на понуждение должника исполнить судебный акт, защитивший прав кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о выселении, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение у гражданина права пользования жилым помещением и неисполнение им требования собственника об освобождении жилого помещения, является основанием для его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мясниковского районного отделения УФССП России по Ростовской области к Кудайбердиевой ФИО47, Тогтогулову ФИО48, Тогтогулову ФИО49, третье лицо - Решетняк ФИО46, о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Кудайбердиеву ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Тогтогулова ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Тогтогулова ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Снять с регистрационного учета Кудайбердиеву ФИО53, Тогтогулова ФИО54, Тогтогулова ФИО55 по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.      

Судья                                                                      Ж.В. Килафян