Решение по делу № 7У-16442/2021 [77-354/2022 - (77-6531/2021)] от 23.11.2021

№ 77-354/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                  1 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Утемова А.И.,

    осужденного Попова С.А., принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи,

    его защитника-адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова С.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 г., апелляционного определения Челябинского областного суда от 4 июня 2021 г., которыми

ПОПОВ Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 23 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года,

- 9 марта 2017 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 июля 2017 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, освобожденный 28 ноября 2018 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу, кроме того, осужден Свиридов Анатолий Васильевич, судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным определением приговор в отношении Попова С.А. изменен:

- исключены из числа доказательств рапорт начальника отделения (погз) в нп Ключевка <данные изъяты> и рапорт водителя группы МТО отделения (погз) в нп Ключевка <данные изъяты>

- признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Попову С.А. изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления;

- смягчено наказание, назначенное Попову С.А. по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, до 2 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указано на зачет в срок лишения свободы времени содержания Попова С.А под стражей с 3 декабря 2020 г. (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ) до 4 июня 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Попова С.А., его защитника-адвоката Бакунина П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов С.А. признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 3 декабря 2020 г. в Троицком районе Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.А. просит об изменении приговора, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении наказания, а также просит решить судьбу вещественного доказательства, телефона Самсунг Duos. При этом указал на то, что судами предыдущих инстанций не учтены мотивы совершения преступления, которыми являлась трудная жизненная ситуация его троих детей, мать которых начала злоупотреблять спиртными напитками и привлекалась к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, и что подтверждено нахождением семьи на учете в органе социальной защиты.

По мнению осужденного, указание в приговоре на отрицательную характеристику противоречит показаниям <данные изъяты> положительно характеризовавшей его, справке с места работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

Постановленный в отношении Попова С.А. приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе, мотив совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка с соблюдением правил, установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Попова С.А. в совершении преступления мотивированы, его действия квалифицированы правильно, в соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела, что осужденным не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела, вытекающие из показаний <данные изъяты> о том, что Попов С.А. угрожал ей тем, что найдет возможность незаконно пересечь границу России, чтобы поквитаться с ней из-за ее нежелания жить с ним, опровергают доводы жалобы об иных побудительных мотивах пересечения осужденным Государственной границы Российской Федерации.

При этом у судов предыдущих инстанций не имелось оснований полагать, что дети Попова С.А. находятся в опасности. Сами по себе данные об учете в Управлении социальной защиты населения многодетной семьи <данные изъяты> как находящейся в трудной жизненной ситуации, и о привлечении матери детей к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, на что обратил внимание в кассационной жалобе осужденный, не свидетельствуют об этом. Трудности вызваны, в том числе, действиями самого осужденного, который в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы с детьми не проживал, стабильного заработка не имел, решением суда с него взысканы алименты.

Указание суда на отрицательную характеристику Попова С.А. по месту отбывания наказания и по месту жительства у <данные изъяты> отражает действительные сведения, содержащиеся в названных документах и представленные участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения, о том, что Попов С.А., проживая с <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками, не работал, на него поступали жалобы от жителей, что согласуется с показаниями <данные изъяты> характеристикой исправительной колонии, копиями приговоров о предыдущих судимостях за совершение преступлений, в том числе и в отношении <данные изъяты>

Наряду с этим судом исследованы и приняты по внимание другие, в том числе и положительные, характеристики, которые не опровергают приведенные выше данные, поскольку даны об иных периодах жизни осужденного, иными лицами, включая положительную характеристику Попова С.А. <данные изъяты> вытекающую из факта их совместного проживания.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений наказание назначено, исходя из общих начал, указанных в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, которые не были бы установлены или не в полной мере учтены судом при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Применению ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ препятствовало наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений.

В приговоре приведено убедительное обоснование принятому решению о назначении реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 ч. 3 ст. 68 УК РФ со ссылкой на данные о личности осужденного, все обстоятельства уголовного дела.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Вопрос об указанном в кассационной жалобе телефоне в приговоре разрешен: он возвращен осужденному.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и обосновал изменение приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 4 июня 2021 г. в отношении ПОПОВА Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи