Решение по делу № 5-263/2019 от 11.03.2019

УИД 66RS0004-01-2019-001838-46

№ 5-263/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., (620142, г. Екатеринбург, <адрес>) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева С.А., инспектора Апарникова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Васильева С. А., <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> в отношении Васильева С.А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <//>. в 15 час. 50 мин. по адресу: г. <адрес>, Васильев С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции от <//>., действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, привести светопропускание ветровых боковых стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев С.А. вину в инкриминируемом правонарушении признал поностью, пояснил что он осознал допущенное им нарушение и впредь совершать подобного не намерен, 08.03.2019г. устранил нарушение.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы прихожу к следующим выводам.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. ст. 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч.4 ст.30.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Совершение административного правонарушения Васильевым С.А. и его вина подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.03.2019г., согласно которому Васильев С.А. совершил правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах. Требованием сотрудника полиции от 13.02.2019г. которым установлен срок до 26.02.2019г. прекратить административное правонарушение, привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» удалив покрытие ограничившее обзор водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство, а в случае невыполнения требования, предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ, постановлениями от 13.02.2019г. и от 08.03.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, рапортом должностного лица, выявившим административное правонарушение.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции").

В судебном заседании установлено, что Васильев С.А. в установленный срок не выполнил законного требования от <//>.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не представлено и не установлено, Васильев С.А. на заинтересованность не указано.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается достаточной, относимой и допустимой, позволяющей сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины Васильева С.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Васильева С.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Васильев С.А., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, получившим требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 13.02.2019г. его не выполнил, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, устранение нарушения после составления протокола.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая данные о личности Васильева С.А., признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения им новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

расчетный счет 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН 6661014613, КПП 66101001, КБК 18811690040046000140 ОКТМО 65701000, УИН 18810466190096002373 УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбург).

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок 60 дней, в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения об уплате штрафа представляются в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /