Решение по делу № 33-1809/2018 от 10.01.2018

Судья: Кузьмина А.В.             дело № 33-1809/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года апелляционную жалобу Амоновой Ю. Д. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Амоновой Ю. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чеснокова И. С. и Амонова П. П., к Чесноковой Л. А., Чеснокову С. С. об обязании передать дубликат ключей от квартиры,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Машковой (Амоновой) Ю.Д.,

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании передать дубликат ключей от указанной квартиры с составлением акта о передаче ключей в присутствии судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований истец указывала, что между Чесноковой Л.А. и Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район МО» в лице начальника Управления жилищных отношений Администрации Одинцовского района Медниковой А.Я. 22.04.2013г. был заключен договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения. Согласно договору (п.3) совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Чесноков С.С., Амонова Ю.Д., Чесноков И.С. (л.л.12). Квартира <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> была передана Чесноковой Л.А. по акту приема-передачи. С 2012г. родственные отношения между Амоновой Ю.Д. и Чесноковой Л.А., Чесноковым С.С. были прекращены. Решением суда от 02.06.2014 г. удовлетворены требования Амоновой Ю.Д. к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением. Ответчики препятствуют ее вселению в данную квартиру, отказываясь передать ключи от входных дверей.

Во исполнение решение суда, 19.12.2016г. судебным приставом- исполнителем был осуществлен выезд на квартиру. Истцу был предоставлен доступ в квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Повторный выезд судебного пристава-исполнителя был осуществлен 26.05.2017г. полагая нарушенными свои права и права несовершеннолетних, обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец явилась, на требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Чесноков С.С., действующий также по доверенности от имени ответчика Чесноковой Л.А., в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д.62-63).

    Представитель 3-го лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Одинцовскому муниципальному району и г.о. Краснознаменск по доверенности явилась, в интересах несовершеннолетних заявленные истцом требования поддержала.

    Представитель 3-го лица - Одинцовского РОСП УФССП России по МО и Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежаще.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом, 22.04.2013г. был заключен договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения, согласно которому (п.3) совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Чесноков С.С., Амонова Ю.Д., Чесноков И.С. (л.л.12). Квартира <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, была передана Чесноковой Л.А. по акту приема-передачи(л.д.13). С 2012г. родственные отношения между Амоновой Ю.Д. и Чесноковой Л.А., Чесноковым С.С. были прекращены. Решением суда от 02.06.2014г. частично удовлетворены требования Амоновой Ю.Д. к Чеснокову С.С. и Чесноковой Л.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением(л.д.7-10). Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решение суда, 19.12.2016г. судебным приставом- исполнителем был осуществлен выезд на квартиру. Истцу был предоставлен доступ в квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Повторный выезд судебного пристава-исполнителя был осуществлен 26.05.2017г.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

    Определением Одинцовского городского суда от 21.02.2017г.отказано в удовлетворении заявления Амоновой Ю.Д. о разъяснении решения суда от 02.06.2014г. в части указания на то, что ответчикам надлежит выдать ей комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение для беспрепятственного попадания в него. При этом суд указал, что доводы истца об отсутствии ключей касаются порядка исполнения решения, регулируемого ФЗ «Об исполнительном производстве» и разрешаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований о передаче ключей от входной двери, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по своей сути требования истца направлены на исполнение ранее вынесенного решения от 02.06.2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Так, во исполнение решение суда, 19.12.2016г. судебным приставом- исполнителем был осуществлен выезд на квартиру. Истцу был предоставлен доступ в квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Повторный выезд судебного пристава-исполнителя был осуществлен 26.05.2017г.

Из представленного в материалы дела акта выхода на место совершения исполнительных действий от 26.05.2017 года, усматривается, что Чесноков С.С. выдать ключи от входной двери отказался, поскольку выдача ключей не обусловлена и не определена в решении суда, пояснив также, что у истца от квартиры ключей никогда и не было.

В силу указанных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска о передаче ключей от входной двери.

Таким образом, при разрешении спора, суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска о передаче ключей от входной двери нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Амоновой (Машковой) Ю. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чеснокова И. С. и Амонова П. П., к Чесноковой Л. А., Чеснокову С. С. об обязании передать дубликат ключей от квартиры, -удовлетворить.

Обязать Чеснокову Л. А., Чеснокова С. С. передать Амоновой (Машковой) Ю. Д. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с составлением акта о передаче ключей в присутствии судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области.

Председательствующий:

Судьи: