Решение по делу № 33-3684/2020 от 10.11.2020

Судья Коршунов Н.А. № 33 – 3684/2020

№2-2566/2020

67RS0003-01-2020-004061-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кожекина Е.А. к Кожекиной Н.Н., Карпеченковой С.Е. о понуждении к заключению соглашения об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца Кожекина Евгения Александровича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Кожекина Е.А. - Полубинского Г.А. в поддержание доводов жалобы, ответчика Карпеченковой С.Е. и представителя ответчиков Карпеченкова С.Е. и Кожекиной Н.Н. - Петрохалкинаой А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Кожекин Е.А. обратился в суд с иском к Кожекиной Н.Н., Карпеченковой С.Е. о понуждении к заключению соглашения об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года был вселен в квартиру № № дома № № по ул. .... В соответствии с указанным решением ответчики обязаны не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от квартиры. На основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № №-ИП от (дата) года о принудительном исполнении решения суда от (дата) года. Истец указывает, что, несмотря на то обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, он до настоящего времени не может пользоваться данным жилым помещением, поскольку ответчики не дают возможности поселиться в квартире, мотивируя это тем, что для истца нет места, так как все комнаты заняты. Переданные истцу ключи от квартиры не подходят к замку входной двери. (дата) года истцом направлено в адрес ответчиков соглашение от (дата) года об определении порядка пользования жилым помещением. Однако какого-либо ответа от ответчиков на предложение истца не поступило. Просил обязать ответчиков заключить с истцом соглашение об определении порядка пользования квартирой № дома № по ул. ..., закрепив за истцом право пользования жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца Кожекина Е.А. -Полубинский Г.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) г. порядок пользования должен определяться соглашением между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением. В этой связи, полагал, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик Карпеченкова С.В., а также представитель ответчиков –Петрохалкина А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года отказано в удовлетворении исковых требований Кожекина Е.А. к Кожекиной Н.Н., Карпеченковой С.Е. о понуждении к заключению соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец Кожекин Е.А. указывает об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения норм материального права и необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что указанный в решении вывод суда не соответствует как нормам действующего законодательства, так и сложившейся судебной практике по данной категории дел. Полагает, что по аналогии права, к данным отношениям применимы положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит положениям ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, соответствует положениям п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Отмечает, что, так как он и ответчики являются бывшими членами семьи, общего хозяйства не ведут и общего семейного бюджета не имеют, с учетом требования, изложенного в ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года, ответчики обязаны заключить с истцом соглашение об определении порядка пользования указанным жилым помещением, предоставив ему отдельную комнату.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Карпеченковой С.Е. и Кожекиной Н.Н. - Петрохалкина А.И. считает решение суда законным и обоснованным, считает, что правовых оснований для отмены или изменения решения не имеется. Полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; посчитал доказанными, установленные в суде первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищного кодекса РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года Кожекин Е.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: .... На Кожекину Н.Н. и Карпеченкову С.Е. возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

При вынесении решения суд установил, что спорная квартира предоставлена ответчикам для возмездного бессрочного владения и пользования наймодателем в лице администрации г. Смоленска.

В соответствии с указанным решением, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № №-ИП от (дата) года, предмет исполнения: вселить Кожекина Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... обязав Кожекину Н.Н., Карпеченкову С.Е. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

(дата) года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Подавая данный иск, истец указывал, что до настоящего времени не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчики не дают ему возможности вселиться в квартиру.

(дата) года истец направил в адрес ответчиков письменное соглашение от (дата) года об определении порядка пользования жилым помещением. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от ответчиков не получено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Кожекина Е.А. об определении порядка пользования муниципальной квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кожекин Е.А. вселен в спорную квартиру, которая является собственностью города Смоленска, при этом, определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а также полагает необходимым отметить, что пользование спорной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а следовательно, не может иметь место и понуждение к заключению соглашения об определении такого порядка пользования.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанная норма регулирует правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности, к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям не применима, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения.

Не подлежит применению указанная выше норма и по аналогии закона, так как в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения аналогии закона основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку права нанимателя и членов его семьи по пользованию муниципальным жилым помещением отличаются от прав собственников квартиры, они урегулированы законодательством и применение к ним норм права, регулирующих права собственников, противоречит их существу.

Истец просит выделить в муниципальной квартире отдельную комнату, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы ответчиков, имеющих равные права по пользованию всей муниципальной квартирой на условиях социального найма.

При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмены.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожекина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: