Решение по делу № 33-8428/2024 от 29.08.2024

Судья Суровцева Ю.В.                        УИД38RS0031-01-2023-002003-48

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.       № 33-8428/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 г.                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Дяденко Н.А., Солодковой У.С.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в    открытом    судебном заседании гражданское     дело               № 2-2417/2023 по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к Ширяевой Г.С., Ширяеву Э.А., Ширяеву А.А., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Ширяевского муниципального образования о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ш.А.И. суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Ширяева Э.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от                       21 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ш.А.И. о взыскании сумм по кредитному договору, в обоснование указав, что 15.06.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ш.А.И. заключено кредитное соглашение №1451/0672925 (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 22,8 % годовых.

По состоянию на 01.02.2023 задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 98 203,97 руб.

Дата изъята Ш.А.И.. умер. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Истец просил суд взыскать с наследников умершего Ш.А.И., принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 01.02.2023 в размере 98 203,97 руб., из которых задолженность по основному долгу                  96 645,33 руб., задолженность по уплате процентов по договору 1 558,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                       3 146,12 руб.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрация Ширяевского муниципального образования.

Определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ширяева Г.С., Ширяев Э.А., Ширяев А.А.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.09.2023 исковые требования Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) удовлетворены: с Ширяевой Г.С., Ширяева Э.А., Ширяева А.А. взысканы задолженность по кредитному договору №1451/0672925 от 15.06.2022 в размере 98 203,97 руб., в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Ш.А.И., умершего Дата изъята , расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146,12 руб. В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к администрации Ширяевского муниципального образования, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ш.А.И., умершего Дата изъята , суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе Ширяев Э.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ширяевскому муниципальному образованию, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ш.А.И., умершего Дата изъята , суммы задолженности по кредитному договору в размере 98 203,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 146,12 руб., в части исковых требований к Ширяевой Г.С., Ширяеву Э.А., Ширяеву А.А. отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что до настоящего времени никто из наследников умершего в установленном законом порядке не обратился за принятием наследства и фактически не принимал, в связи с чем наследство Ш.А.И. является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице администрации Ширяевского муниципального образования, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Доказательств принятия наследства Ширяевой Г.С., Ширяевым Э.А., Ширяевым А.А. материалы дела не содержат. Ответчики Ширяева Г.С., Ширяев Э.А., Ширяев А.А. о предъявленном исковом заявлении не знали.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от 25.09.2024 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчиков Ширяева А.А., Ширяевой Г.С., Ширяева Э.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явились: представитель истца Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) (почтовое уведомление вручено 04.10.2024), ответчики Ширяев А.А. (почтовое уведомление вручено 09.10.2024), Ширяева Г.С. (почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения, со слов Ширяева Э.А. уведомлена), представители ответчиков администрации Ширяевского муниципального образования (почтовое уведомление вручено 03.10.2024), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (почтовое уведомление вручено 02.10.2024); информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ответчика Ширяева Э.А., его представителя Гаворина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 15.06.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ш.А.И. заключили кредитный договор №1451/0672925, в соответствии с которым Банк предоставил Ш.А.И. кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 22,8 % в год в случае заключения Заемщиком договора страхования. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 15.06.2024 включительно.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора уплата Заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 5 228,64 руб. с периодичностью не позднее 15 числа ежемесячно, в количестве 24, последний платеж 5 228,49 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком договора взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20 % годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства).

Из п. 18 индивидуальных условий следует, что для исполнения кредитных обязательств по договору Заемщик открыл 15.06.2022 счет                  Номер изъят.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что общая задолженность по кредитному договору № 1451/0672925 от 15.06.2022 по состоянию на 01.02.2023 составляет 98 203,97 руб., из них 96 645,33 руб. – задолженность по основному долгу, 1 558,64 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из ответа Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 04.04.2023, Ш.А.И., Дата изъята года рождения, умер Дата изъята .

Согласно ответу Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области № 1063 от 14.04.2023, наследственное дело к имуществу Ш.А.И. не заведено, что также подтверждается отсутствием информации в реестре наследственных дел.

Из ответа УФНС России по Иркутской области № 21-11/007396 от 20.04.2023, выписки из ЕГРН от 11.04.2023, ответа МУ МВД России «Иркутское» от 31.03.2023 следует, что Ш.А.И., Дата изъята года рождения, на праве собственности принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; транспортное средство NISSAN PRAIRIE, государственный регистрационный знак Номер изъят, 1991 г.в., 15.09.2022 было произведено регистрационное действие: прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортных средств.

Согласно сведениям отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 31.05.2023, между Ш.А.И. и К.Г.С. 30.01.1976 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ширяева; в браке рождены дети: Ширяев Э.А., Дата изъята года рождения, Ш.А.А., Дата изъята года рождения, Ширяев А.А., Дата изъята года рождения.

Как следует из справки администрации Ширяевского муниципального образования № б/н от 18.07.2023, Ш.А.И., Дата изъята года рождения, проживал по адресу: <адрес изъят>, один.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Иркутской области            № 3/33037 от 02.09.2023 Ш.А.А., Дата изъята года рождения, снят с регистрационного учета по смерти с 03.02.2011.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, а наследник, принявший наследство, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших имущество, от возникших обязательств, поскольку стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований должника, пришел к выводу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору с Ширяева А.А., Ширяева Э.А., Ширяевой Г.С. и отказу в удовлетворении требований к администрации Ширяевского муниципального образования, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поскольку имеются наследники первой очереди.

Выводы суда первой инстанции о возложении ответственности на Ширяева А.А., Ширяева Э.А., Ширяеву Г.С. судебная коллегия полагает не соответствующими обстоятельствам дела и основанными неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела имеются судебные повестки с информацией о судебном заседании, назначенном на 21.09.2023 адресованные привлеченным соответчикам Ширяеву А.А., Ширяеву Э.А., Ширяевой Г.С. Вместе с тем, доказательств направления такой судебной повестки ответчику Ширяеву А.А. материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление, направленное ответчику Ширяевой Г.С., возвращено по истечении срока хранения 21.09.2023, почтовое отправление, направленное ответчику Ширяеву Э.А., возвращено по истечении срока хранения только 27.09.2023, решение суда вынесено 21.09.2023.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики Ширяев А.А., Ширяева Г.С., Ширяев Э.А. были извещены об имеющемся споре, о времени и месте рассмотрения иска заблаговременно и в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В связи с изложенным, определением от 25.09.2024 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцу Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) предложено представить доказательства размера взыскиваемой задолженности, факт принятия наследниками (физическими лицами) наследственного имущества, доказательства стоимости наследственного имущества, ответчикам Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Ширяевского муниципального образования представить возражения на иск, а так же доказательства принятия наследниками (физическими лицами) наследственного имущества, ответчикам Ширяеву А.А., Ширяеву Э.А., Ширяевой Г.С. предложено представить, в случае несогласия с расчетом задолженности истца, иной расчет задолженности, доказательства отказа от принятия наследуемого имущества.

Во исполнение определения дополнительных доказательств не представлено, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая по данному гражданскому делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, находящийся на соответствующей территории.

Из материалов данного гражданского дела следует, что в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.А.И., входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Согласно справке администрации Ширяевского муниципального образования б/н от 18.07.2023 Ш.А.И., Дата изъята года рождения, проживал по адресу: <адрес изъят>, один. Из адресных справок следует, что родственники Ш.А.И. проживали по различным с ним адресам.

Также установлено и материалами дела подтверждается, что наследственное дело к имуществу Ш.А.И., умершего Дата изъята , не заводилось. В судебном заседании Ширяев Э.А. пояснил, что родственные связи с отцом не поддерживали уже длительный период времени.

Таким образом, материалы дела не содержат как доказательств обращения наследников первой очереди за принятием наследства, так и сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем земельный участок, находившейся в собственности Ш.А.И. на момент смерти, является выморочным имуществом и в соответствии с гражданским законодательством переходит в собственность Ширяевского сельского поселения.

Согласно п. 3 ст. 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в казну муниципального образования.

В соответствии с п. 2 раздела 3 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ширяевского муниципального образования» (приложение к Решению Думы Ширяевского муниципального образования от 29.04.2024 № 27-95/дсп), от имени Ширяевского муниципального образования права собственника в отношении имущества, находящегося в его собственности, осуществляют: Дума Ширяевского муниципального образования, глава Ширяевского муниципального образования, администрация Ширяевского муниципального образования, должностное лицо на кого возложена обязанность по распоряжению муниципальным имуществом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с Ширяевского сельского поселения в лице администрации Ширяевского муниципального образования в пределах стоимости перешедшего в казну Ширяевского муниципального образования имущества Ш.А.И., умершего Дата изъята , в виде земельного участка.

Как следует из открытой информации, представленной на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 710 920 руб.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка выше, чем сумма задолженности Ш.А.И. перед Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО), при этом доказательств иной (рыночной) стоимости ответчиками не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ширяевского сельского поселения в лице администрации Ширяевского муниципального образования в пределах стоимости перешедшего в казну Ширяевского муниципального образования имущества А.И., умершего Дата изъята , в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, задолженность по кредитному договору № 1451/0672925 от 15.06.2022 в размере 98 203,97 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов данного гражданского дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 146,12 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика администрации Ширяевского муниципального образования.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического принятия наследства Ширяевым А.А., Ширяевым Э.А., Ширяевой Г.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21.09.2023 и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к администрации Ширяевского муниципального образования о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ш.А.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 98 203,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 146,12 руб. и оставлении без удовлетворения исковых требований Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к Ширяевой Г.С., Ширяеву Э.А., Ширяеву А.А., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от                       21 сентября 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к администрации Ширяевского муниципального образования о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ш.А.И. суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ширяевского сельского поселения в лице администрации Ширяевского муниципального образования в пределах стоимости перешедшего в казну Ширяевского муниципального образования имущества Ш.А.И., умершего Дата изъята , в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, задолженность по кредитному договору № 1451/0672925 от 15 июня 2022 г. в размере 98 203,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146,12 руб.

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к Ширяевой Г.С., Ширяеву Э.А., Ширяеву А.А., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                       О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                                  Н.А. Дяденко

                                                                                                У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2024 г.