Решение по делу № 2-1441/2022 от 08.09.2022

копия

Дело № 2-1441/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                             24 ноября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., представителя истца Парамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области к Маньковской Елене Петровне и Маньковской Светлане Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилья, -

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом Можайского городского округа Московской области обратился в суд с указанном иском, просив признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и взыскать с них долг по оплате найма жилья в размере 6571 руб. 91 копеек за период с 01.06.2015 г. по 08.09.2022 г., указывая, что ответчики, вселившиеся в указанное жильё, как члены семьи нанимателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие препятствий в пользования спорными комнатами, длительно время не проживают там, не несут обязанностей по оплате жилого помещения, содержат его в ненадлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя в полном объёме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и прокурора, а также положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Участвовавшая в судебном заседании представитель Можайского горпрокурора полагала иск в части признания ответчиков утратившими право пользования названной квартирой законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворения, по требованиям о взыскании с ответчиков долга по найму жилья не высказалась.

Заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ответчики являются членами семьи нанимателями – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по адресу <адрес>., <адрес>, комн. 2, 3, принадлежащего Можайскому городскому округу Московской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО от 24.08.2022 г., договором социального найма спорного жилого помещения, заключенным между МУП «ЖКХ г. Можайска» и ФИО5, поквартирной карточкой на названную выше квартиру, и справкой Можайского ОЗАГС ГУ ЗАГС МО от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО5.

Справкой по лицевому счёту названной выше квартиры установлено, что за ответчиками имеется общая задолженность по оплате найма данного жилья и коммунальных услуг в размере 55325 руб. 18 коп., из которых 6571 руб. 91 коп. – задолженность по оплате найма жилья.

Из актов обследования от 15.02.2022 г. и 22.08.2022 г. и фотоматериалов к нему, составленных органом муниципального жилищного фонда Можайского городского округа, следует, что в ответчики в указанном жилом помещении не проживают.

Справкой от 30.12.2021 г. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО подтверждается, что в спорном жилом помещении никто не проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная п.4 ст.3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства, и расторжением, тем самым, договора социального найма, вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Маньковская Е.П. и Маньковская С.В., являющиеся членами семьи нанимателями спорного жилого помещения ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не проживают по указанному выше адресу и не исполняют обязанности по оплате найма данного жилья и коммунальных платежей.

Ответчики, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования названной квартирой законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования заявителя иска о взыскании с ответчиков задолженности по оплате найма жилья, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Материалами дела установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не используют её по назначению, не несут обязанностей по оплате найма жилья и его содержанию, имеют задолженность по оплате найма жилья в размере 6571 руб. 91 коп., не оспоренную в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы долга по найму жилого помещения, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, в силу которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, согласно которого истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, представляется необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 700 руб., из которой: 400 руб. – по требованию материального характера, и 300 руб. – по требованию нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Комитет по управлению имуществом Можайского городского округа Московской области удовлетворить.

Признать Маньковскую Елену Петровну, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Московской области, Маньковскую Светлану Викторовну, №, утратившими право пользования жылим помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом Можайского городского округа Московской области солидарно с Маньковской Е.П. и Маньковской С.В. 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 91 копейку – в счёт долга по оплате найма жилого помещения.

Взыскать солидарно с Маньковской Е.П. и Маньковской С.В. в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)