Решение по делу № 2-1748/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1748/2021 УИД 13RS0025-01-2021-003139-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск     14 октября 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

представителя истца - Боронникова Андрея Петровича, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Ирины Юрьевны к Поликарповой Наталье Викторовне о взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате электроэнергии, услуг за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Полежаева И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Поликарповой Н.В. указав, что 01 января 2021 г. между ней и Поликарповой Н.В. был заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям указанного договора аренды арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение <..>, общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на 11 месяцев. Однако, спустя некоторое время, в связи с небрежным отношением арендатора, состояние помещения ухудшилось. Кроме того, за арендатором числится задолженность за потребляемую электроэнергию за период с мая 2021 г. по июль 2021 г. в сумме 26 000 рублей, а так же задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6 707 рублей 56 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Поликарповой Н.В. указанную задолженность, а так же упущенную выгоду в размере 30 000 рублей. (л.д.1-2)

Истица Полежаева И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчица Поликарпова Н.В. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – телеграммой, которая ей не вручена ввиду того, что адресат за телеграммой по извещению не является.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истицы Полежаевой И.Ю. - Боронников А.П. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Распоряжением заместителя главы администрации городского Саранск № 1520-рз от 27 сентября 2013 г. Полежаевой И.Ю. разрешен перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое с проведением переустройства и перепланировки (л.д.55).

Из материалов дела следует, что Полежаева И.Ю. является собственником нежилого помещения <..>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. ( л.д.5)

01 января 2021 г. между Полежаевой И.Ю. и Поликарповой Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 33-35).

Согласно п.1.2 указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение <..>, общей площадью 41,3 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата по данному договору составляет 30 000 рублей в месяц.

19 июля 2021 г. ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в адрес Полежаевой И.Ю. направлено уведомление с требованием произведения оплаты по договору энергоснабжения <..> от 05 марта 2014 г.: первый период платежа за июль 2021 г. - по сроку оплаты до 10 июля 2021 г. - 2 260 рублей; окончательный расчет за июнь 2021 г. по сроку оплаты до 18 июля 2021 г. - 20 090 рублей; второй период платежа за июль 2021 г. - по сроку оплаты до 25 июля 2021 г. - 3 570 рублей, а всего в сумме 25 920 рублей (л.д.9)

26 июля 2021 г. Полежаева И.Ю. внесла в кассу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в счет оплаты за электроэнергию по договору <..> от 05 марта 2014 г. сумму в размере 26 000 рублей (л.д.10,11)

Кроме того, Полежаевой И.Ю. начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за июнь 2021 г. в сумме 6 707 рублей 56 копеек, подтверждением платежа ПАО «Сбербанк указанная задолженность погашена истцом (л.д.12)

26 июля 2021 г. Полежаевой И.Ю. подписан односторонний акт возврата помещения, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что имущество находится в неудовлетворительном состоянии, керамогранит поврежден и требует замены на 80% покрытия, входная группа имеет механические повреждения (л.д.6)

Претензия направленная Полежаевой И.Ю. в адрес Поликарповой Н.В. 30 июля 2021 г. с требованием выплаты денежных средств в общей сумме 32 707 рублей 56 копеек оставлена без удовлетворения (л.д.7)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, суд находит исковые требования Полежаевой И.Ю. подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды от 01 января 2021 г. в сумме 32 707 рублей.

Доказательств исполнения договорных обязанностей по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума N 7).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его исключительного права и связывая размер упущенной выгоды с заключением ответчиком указанного договора аренды, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение с ответчиком данного договора являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения Полежаевой И.Ю. дохода, на который она могла рассчитывать.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возможность использования имущества путем сдачи его в аренду третьим лицам и получения соответствующего дохода истцом не представлено.

Само по себе коммерческое назначение помещения, не является безусловным доказательством того, что оно могло в заявленный период приносить предпринимателю доход от сдачи его в аренду.

В судебном заседании представитель истца Боронников А.П., пояснил, что спорное имущество до настоящего времени не передано в аренду.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления Полежаевой И.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 2 081 рубль (л.д.13).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с Поликарповой Н.В. в пользу Полежаевой И.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полежаевой Ирины Юрьевны к Поликарповой Наталье Викторовне о взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате электроэнергии, услуг за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарповой Натальи Викторовны в пользу Полежаевой Ирины Юрьевны задолженность за потребление электроэнергии в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч рублей), за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6 707 (шесть тысяч семьсот семь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085 руб.

В остальной части исковые требования Полежаевой Ирины Юрьевны оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Мамаева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 октября 2021 г.

Судья Е.С. Мамаева