Решение по делу № 2-406/2018 от 28.11.2018

Дело №2-406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 21 декабря 2018 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Юрьева Александра Сергеевича к Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Юрьева А.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1017 рублей 90 копеек, указывая на то, что истец с ответчиком состоит в трудовых отношениях. В декабре 2017 года заработная плата истцу была начислена с нарушением требований законодательства.

Согласно расчетно-платежным ведомостям за декабрь 2017 года заработная плата начислялась истцу по утвержденному штатному расписанию путем прибавления районного коэффициента в размере 15% к должностному окладу. К указанной сумме производится доплата до размера минимальной заработной платы с удержанием 13% НДФЛ.

Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере труда» (в ред. от 02.06.2016 года) МРОТ с 01.07.2017 года МРОТ составил – 7800 рублей.

В связи с изложенным, представил расчет заработной платы, согласно которого за декабрь 2017 года заработная плата истца при полной отработанной норме должна составлять не менее 8970 рублей (7800+15%), и с учетом вычета 13% просил взыскать в пользу истца 1017,90 рублей.

В судебном заседании прокурор Ковалев А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1170,00 рублей в связи с тем, что при подаче иска неверно указана сумма подлежащая взысканию, так как при расчете из неё был произведен вычет подоходного налога в размере 13%.

Истец Юрьев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при указанной явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу № 4-ПВ 17, где кроме прочего указано, что, по смыслу норм трудового законодательства в их системном толковании, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен – 1,15.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере труда» (в ред. от 02.06.2016 года) МРОТ с 01.07.2017 года МРОТ составил – 7800 рублей.

Суд, анализируя материалы дела, полагает о нарушении права истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

В соответствие с исследованными материалами дела Юрьев А.С. работал истопником в организации ответчика.

В декабре 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 7800 рублей, при этом работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда.

В связи с чем, за декабрь месяц 2017 года, заработная плата не могла быть ниже 8970 рублей (7800х15%).

Таким образом, за декабрь 2017 года, общий размер, не начисленный истцу заработной платы, составил 1170,00 рублей (8970 рублей – 7800 рублей).

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ.

Суммы заработной платы не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В силу статьи 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Из статьи 224 НК РФ следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из изложенного, из суммы задолженности по заработной плате в сумме 1170 руб. подлежит вычету подоходный налог в размере 13%. Однако в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В связи с чем, при подаче иска, прокурор необоснованно применил требования о вычете подоходного налога при расчете задолженности, и поэтому иск подлежит удовлетворению в размере уточненных требований - 1170 рублей 00 копеек.

При подаче исковых заявлений в суд прокурор Красногорского района Алтайского края в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей – по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате - следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Юрьева Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края в пользу Юрьева Александра Сергеевича сумму невыплаченной заработной платы за декабрь 2017 года в размере 1170 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края в доход МО «Красногорский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья                                       А.Ю. Могильников