Решение по делу № 1-354/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-354/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Янова А.О., Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Федоровского Р.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Лебедева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Лебедева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев П.В. незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в том числе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Лебедев П.В., действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, 20 февраля 2021 года в период с 13 часов 35 минут до 17 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Aveo», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №1, действующей в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которой незаконно сбыл – продал за денежные средства в сумме 1000 рублей, передав через открытое окно автомобиля, из рук в руки, в бумажном свертке (находящемся в пачке из под сигарет «LD») наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее – Постановление № 681) отнесено к наркотическим средствам, приобретенное им (Лебедевым П.В.) при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, массой 0,058 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) не образует значительного, крупного или особо крупного размеров, и которое Свидетель №1 в этот же день в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут добровольно выдала сотрудникам правоохранительного органа в здании ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, д. 8.

Он же, Лебедев П.В., действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, для личного потребления и без цели сбыта незаконно хранил при себе приобретенные им (Лебедевым П.В.) при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотические средства, оборот которых запрещен, отнесенные к таковым в соответствии с Постановлением № 681 – каннабис (марихуану), находящееся в 10 прозрачных полимерных пакетах с пазовыми замками и фиолетовыми полосками, помещенными в кошелек красного цвета, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,49 г, 0,52 г, 0,55 г, 0,62 г, 0,52 г, 0,43 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,47 г и 0,52 г, соответственно, общей массой 5,09 г, что согласно Постановлению № 1002 не образует значительного, крупного или особо крупного размеров, а также производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), находящееся в полимерном пакете, массой 0,592 г, что согласно Постановлению № 1002 является значительным размером, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 14 часов 24 минут по 14 часов 46 минут в этот день указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес>

    Подсудимый Лебедев П.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ признал, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, в чем раскаялся, в тоже время утверждал, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства принадлежат не ему, а Свидетель №1

    Однако, из оглашенных в порядке п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Лебедевым П.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил и в качестве обвиняемого (<данные изъяты>), следует, что обнаруженные у него ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства – пакетик с наркотиком «соль», который был в руке, и марихуана, которая была в кошельке в мусорном пакете, принадлежат ему, и которые он приобрел для личного потребления.

    При этом подсудимый Лебедев П.В. пояснил, что давал такие показания, так как сначала хотел взять всю ответственность на себя, поскольку не знал, что Свидетель №1 сотрудничала с полицией.

    Давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого Лебедева П.В., суд принимает во внимание его указанные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они были даны им непосредственно после задержания, в присутствии защитника, каких-либо замечаний в ходе производства этих следственных действий не поступало, а изменение Лебедевым П.В. показаний в дальнейшем, в том числе в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

    Вина подсудимого Лебедева П.В. в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    По факту незаконного сбыта наркотического средства:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке п. 2 ч. 5 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сообщила сотрудникам полиции о незаконной деятельности Лебедева П.В., добровольно приняла участие в ОРМ «проверочная закупка», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ с привлечением незаинтересованных лиц, ей были вручены 1000 рублей, которые были осмотрены, о чем составлены соответствующие акты, она созвонилась с Лебедевым П.В., проследовала к указанному оговоренному месту, где и купила у него за эти деньги в бумажном свертке, помещенным в пачку из-под сигарет «LD», указанное наркотическое средство, которое затем выдала сотрудникам полиции, о чем также были составлены соответствующие акты (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознала Лебедева П.В. как лицо, который ей незаконно сбыл – продал за 1000 рублей наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (<данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о выявлении признаков указанного преступления в действиях Лебедева П.В. (<данные изъяты>);

- материалами производства ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», рассекреченных и предоставленных следователю по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что «проверочная закупка» проведена с применением специальных технических средств и с утратой денежных средств на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения фактических данных о причастности Лебедева П.В. к незаконному сбыту наркотических средств, с утратой денежных средств и без задержания (<данные изъяты>), также ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, которая добровольно приняла участие в его проведении под измененными анкетными данными (ФИО11) и предварительно была осмотрена, вручены осмотренные денежные средства в сумме 1000 рублей для участия в этом ОРМ, и в этот же день последняя выдала сотрудникам полиции приобретенное ею у Лебедева П.В. в бумажном свертке, помещенном в пачку из-под сигарет «LD», порошкообразное вещество (<данные изъяты>).

При этом обстоятельства производства указанных ОРМ и его результаты подтверждаются показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №8 (<данные изъяты>), которая составляла указанные акты, а также оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудника полиции ФИО27 (<данные изъяты>) и принимавших участие в производстве ОРМ в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №2 (<данные изъяты>) и Свидетель №3 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что указанное вещество (в бумажном свертке, помещенном в пачку из-под сигарет «LD», которое Лебедев П.В. незаконно сбыл Свидетель №1) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой 0,058 г (<данные изъяты>), осмотренные (вместе с упаковкой) и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательство представленного следователю оптического диска с видеозаписью указанного ОРМ, на которой также зафиксированы обстоятельства сбыта Лебедевым П.В. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (<данные изъяты>).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой как Свидетель №1, так и Лебедев П.В., подтвердили изложенные обстоятельства незаконного сбыта последним наркотического средства (<данные изъяты>).

Также, согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является собственником указанного автомобиля «Chevrolet Aveo», который она с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды передала Лебедеву П.В. (<данные изъяты>).

    По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в том числе, в значительном размере:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Лебедева П.В., у которого ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены наркотические средства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в этот день в период с 14 часов 24 минут по 14 часов 46 минут на участке местности возле <адрес> обнаружены и изъяты пакет из полимерного материала, выброшенный Лебедевым П.В. при задержании, в котором, со слов последнего, находится наркотическое средство – «соль», приобретенное им накануне, а также мусорный пакет, также выброшенный Лебедевым П.В. при задержании, в котором находился кошелек красного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом зеленого цвета (<данные изъяты>).

При этом обстоятельства производства указанного осмотра места происшествия и его результаты, а также изложенные пояснения Лебедева П.В. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудника полиции Свидетель №7, который непосредственно проводил его и оформлял протокол, а также принимавших участие в его производстве сотрудника полиции ФИО12 и в качестве понятых Свидетель №10 и Свидетель №11;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что обнаруженные в ходе указанного осмотра места происшествия, находившиеся у Лебедева П.В., измельченное растительное вещество зеленого цвета в 10 прозрачных полимерных пакетах (извлеченные из изъятого пакета из полимерного материала, находившегося в кошельке) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество, соответственно, 0,49 г, 0,52 г, 0,55 г, 0,62 г, 0,52 г, 0,43 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,47 г и 0,52 г, общей массой 5,09 г, а кристаллическое (порошкообразное) вещество (находившееся в изъятом пакете из полимерного материала) – наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,592 г (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

    - материалами изъятия у Лебедева П.В., осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного его мобильного телефона, также подтверждающими его причастность к совершению указанного преступления (<данные изъяты>).

    При этом, согласно оглашенным в порядке п. 2 ч. 5 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были ею даны как в ходе допроса, так и в ходе очной ставки с обвиняемым Лебедевым П.В. (<данные изъяты>), указанные наркотические средства принадлежат Лебедеву П.В., о чем она сообщила сотрудникам полиции, которые его и задержали после ее сообщения, изъяв эти наркотические средства, что подтвердили и допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №9, Свидетель №7 и ФИО13

    Также, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>) следует, что с октября 2020 года она стала замечать, что ее супруг – Лебедев П.В. употребляет наркотики, из-за чего она и расторгла с ним брак (<данные изъяты>), и данные показания о потреблении Лебедевым П.В. наркотических средств согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого, в связи с чем суд считает, что изменение показаний свидетелем в суде, в которых она указала, что ей ничего не известно об этом, связано с ее желанием смягчить ответственность подсудимого.

    Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, совокупностью которых опровергаются доводы защиты о недоказанности вины подсудимого, как и о том, что изъятые при задержании наркотические средства подсудимому не принадлежат, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

    Также, вопреки доводам защитника, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11 и Свидетель №10, по обстоятельствам дела не установлено, как и оснований для оговора подсудимого.

    Поскольку подсудимый Лебедев П.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и в нарушение требований законодательства, реализовал за деньги иному лицу наркотическое средство, масса которого не образует значительный, крупный или особо крупный размер, установленный законом, суд квалифицирует изложенные его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Лебедева П.В. по факту изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Вместе с тем, по обстоятельствам данного уголовного дела не установлено, что у Лебедева П.В. был умысел на сбыт изъятых у него наркотических средств, поскольку наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) не было размещено в удобной для передачи расфасовке, а находились в одном пакете, и которое, к тому же, он сам и употреблял, не установлено и наличие соответствующей договоренности с потребителями, а само по себе нахождение в расфасованном виде иного наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в отношении которого также нет сведений, что он его сбывал, не может достоверно свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на их незаконный сбыт, в связи с чем действия подсудимого по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Лебедев П.В. осуществлял действия, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами для личного потребления, размер одного из которых является значительным, что не ухудшает его положение.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и тяжких (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по зарегистрированному месту жительства характеризуется положительно, а администрацией изолятора временного содержания – как лицо, не нарушающий режим содержания в нем, а также предоставленные сведения о состоянии его здоровья и его детей, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Признание подсудимым Лебедевым П.В. своей вины и раскаяние в содеянном по факту незаконного сбыта наркотического средства, а также наличие малолетних детей у виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Лебедева П.В., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Лебедеву П.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и окончательное наказание – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, согласно требованиям ст. 71 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в тоже время оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, и поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает Лебедеву П.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Федоровским Р.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 17875 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Лебедеву П.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок отбывания наказания Лебедеву П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Лебедева П.В. под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Меру пресечения в отношении Лебедева П.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: находящийся в материалах дела оптический диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя наркотическое средство с пачкой из-под сигарет и бумажным свертком (квитанция №), наркотические средства, кошелек, 11 полимерных пакетов (квитанция №) – уничтожить, мобильный телефон «Xiaomi» с картами (квитанция №) – возвратить Лебедеву П.В. как законному владельцу.

    Взыскать с Лебедева П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий