Решение от 14.08.2023 по делу № 2-801/2023 от 03.07.2023

Гражданское дело № 2-801/2023

УИД № 48RS0003-01-2023-000710-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                               Старковой В.В.,

при секретаре                 Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коврегиной Татьяны Ивановны к Овчинникову Сергею Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Коврегина Т.И. обратилась с исковыми требованиями к Овчинникову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что она является собственником транспортного средства Ауди А8L, №, государственный регистрационный знак № В настоящее время автомобиль выбыл из ее владения и находится у ответчика. Коврегина Т.И. просила истребовать из чужого незаконного владения автомобиль, возложить на ответчика Овчинникова С.В. обязанность возвратить ей автомобиль.

Истец, ее представитель по заявлению Сергеева Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Истец не отрицала выбытие автомобиля из ее владения в марте 2018 г.

Ответчик Овчинников С.В. просил отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 названного Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью предусмотренных процессуальным законодательствам доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коврегина Т.И. являлась собственником автомобиля Ауди А8L, №, государственный регистрационный знак №.

23.03.2018 Коврегина Т.И. продала данный автомобиль ФИО9., 03.04.2018 сняла автомобиль с регистрационного учета. При этом в ПТС сведения о новом собственнике автомобиля не вписаны.

01.12.2019 между Коврегиной Т.И. и ФИО10. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако новые сведения в ГИБДД не представлены, автомобиль на регистрационный учет не поставлен.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.07.2019, с учетом дополнительного решения от 06.08.2059, вступившего в законную силу 11.11.2019 в удовлетворении иска Коврегиной Т.И. к Овчинникову С.В. о взыскании денежных средств было отказано.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ к рассматриваемому спору установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконном удержании ответчиком автомобиля.

Ответчик заявил об отказе в удовлетворении исковых требований Коврегиной Т.И., ссылаясь на пропуск срока исковой давности 3 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца, а также из вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка следует, что автомобиль выбыл из владения Коврегиной Т.И. 28.03.2018. Следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате имущества начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

С настоящим иском Коврегина Т.И. обратилась, исходя из штампа на конверте, 14.03.2023, то есть по прошествии пяти лет с момента выбытия автомобиля из её владения.

То обстоятельство, что Коврегина Т.И. в 2019 году обращалась к Овчинникову С.В. с иском о взыскании денежных средств, правового значения не имеет, поскольку по итогам рассмотрения её исковых требований не установлена вина Овчинникова С.В. в выбытии автомобиля, требование об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения у Овчинникова С.В. истцом не заявлялось. Срок на обращение в суд с данным требованием не прерывался.

Довод истца о том, что она обращалась в суд с иском об истребовании автомобиля у ответчика 25.10.2022, но исковое заявление не было принято правового значения не имеется, поскольку данное обращение направлено в суд также с пропуском срока исковой давности (23 марта 2018)- на 4 года 7 месяцев.

При таких обстоятельствах суд по настоящему делу пришел к выводу, что в отношении истребования транспортного средства, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны истца о начале течения срока исковой давности от 11.11.2019-дата вступления в законную силу решения Правобережного районного суда г.Липецка от 04.07.2019, с учетом дополнительного решения от 06.08.2059, которым в удовлетворении иска Коврегиной Т.И. к Овчинникову С.В. о взыскании денежных средств было отказано, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░8L ░░░.№ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░8L ░░░.№ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░8L ░░░.№ ░567░░136 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. 21.08.2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

-20