Решение по делу № 33-6100/2020 от 03.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД № Председательствующий судья первой инстанции Глухова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Любобратцевой Н.И.,

    при секретаре                Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Я.В.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Г.В.В. к Я.В.В., третьи лица: МУП «ЖЭК №», Ч.В.В., С.Е.Р., К.Р.И., М.Т.А., К.В.А., И.Н.Н., о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности по приведению имущества многоквартирного дома в состояние, предшествующее реконструкции,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Г.В.В. к Я.В.В. о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности по приведению имущества многоквартирного дома в состояние, предшествующее реконструкции.

Не согласившись с таким решением суда, 23 апреля 2020 года Г.В.В. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года личный прием граждан, в том числе по вопросам ознакомления с материалами дела, получения документов в судах был ограничен, в связи с чем у истца отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда для составления аргументированной апелляционной жалобы.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года Г.В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года.

На указанное определение Я.В.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, отказав Г.В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что Г.В.В. присутствовал в судебном заседании 06 марта 2020 года, а также при оглашении решения суда и знал о постановленном решении. Почтовые отделения связи функционировали весь период времени пандемии коронавируса и у Г.В.В. была реальная возможность подать апелляционную жалобу, однако он своим правом не воспользовался. Заявление об ознакомлении с материалами дела Г.В.В. было подано в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, а с делом ознакомлен 20 мая 2020 года, то есть уже после подачи апелляционной жалобы. Более того, на официальном сайте суда в свободном доступе размещен текст обжалуемого решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 20.07.2020 г. на 09.15 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 07.07.2020 г.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

    Удовлетворяя заявление Г.В.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен Г.В.В. по уважительной причине - в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а именно ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций.

    С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Г.В.В. к Я.В.В. о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности по приведению имущества многоквартирного дома в состояние, предшествующее реконструкции. Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года, соответственно апелляционная жалоба на него может быть подана до 24 час. 12 апреля 2020 года.

23 апреля 2020 года в Феодосийский городской суд Республики Крым от истца Г.В.В. поступила апелляционная жалоба, которая согласно календарному штампу на конверте направлена по почте 21 апреля 2020 года.

Согласно положениям ст. ст. 321, 112 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленные сроки.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также в соответствии со ст.14 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1990 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года, был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства объективно могли исключить возможность подачи Г.В.В. апелляционной жалобы в установленный срок законом срок, а поэтому признал причину пропуска процессуального срока уважительной.

Поскольку определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановлено с соблюдением норм процессуального права, а доводы, изложенные в частной жалобе Я.В.В., выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Я.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                       Любобратцева Н.И.