Решение по делу № 33-28599/2023 от 19.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28599/2023 УИД: 78RS0015-01-2022-007482-30 Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Малининой Н.Г., Ничковой С.С.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года гражданское дело № 2-8107/2022 по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года по иску Лебедевой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., пояснения представителя Лебедевой Н.Ю. – Хорикова С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Н.Ю. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЗ» Инвестторг 6-1» с требованием о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 511 080,57 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по найму квартиры за период с 12.08.2021 по 14.06.2022 в размере 198 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 января 2020 года между ООО «СЗ» Инвестторг 6-1» и истцом заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой. Согласно условиям договора, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик принял на себя обязательства уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема – передачи, обязательства по оплате цены договора в размере 3 264 300 руб., дольщик исполнил надлежащим образом. Согласно пункту 2.4. договора планируемый срок окончания строительства объекта IV –й квартал 2020 года. В соответствии с п.2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая условия договора, квартира должна была быть передана не позднее 30 июня 2021 года. На момент подачи искового заявления в суд, квартира дольщику не передана. 21 мая 2022 года истец направил ответчику претензию о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком 27.05.2022. Учитывая, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требование истца, Лебедева Н.Ю. обратилась с иском в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года постановлено: «Иск Лебедевой Натальи Юрьевны к ООО «СЗ» Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг-6-1» (ИНН №...) в пользу Лебедевой Натальи Юрьевны, <дата> года рождения неустойку за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 324 362,61 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, убытки, связанные с необходимостью снимать жилое помещение в период с 12.08.2021 по 14.06.2022 в размере 198 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг-6-1» (ИНН №...) в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 6 443,63 рубля».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» просит решение суда первой инстанции изменить, рассчитав размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года, и применить к данным требованиями положения ст. 333 ГК РФ, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, убытков по найму помещения, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 (включительно).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 года отменено в части разрешения спора о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» - без удовлетворения.

Истец и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем коллегия в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 года отменено в части разрешения спора о взыскании штрафа, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, при настоящем рассмотрении дела судебная коллегия проверяет доводы апелляционной жалобы стороны ответчика только в части несогласия с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании с застройщика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования стороны истца Лебедевой Н.Ю. в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела было установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере 50% от суммы в размере 164 681,30 руб. (исходя из расчета: 324 362,61 руб. (сумма взысканной неустойки) + 5 000 руб. (сумма взысканной компенсации морального вреда)).

При этом, суд счел возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., что по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно названному Постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (Ответ на вопрос 2).

Как усматривается из материалов дела, претензия Лебедевой Н.Ю. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве была направлена ответчику 21 мая 2022 года.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам, следует, что с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве Лебедева Н.Ю. обратилась к застройщику в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Исходя из сроков вручения претензии (27 мая 2022 года) срок добровольного удовлетворения требований потребителя также истек в период действия моратория, установленного вышеуказанным постановлением, что применительно к правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., исключает возможность взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу Лебедевой Н.Ю. штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу Лебедевой Н.Ю. штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют требованиям вышеизложенных норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании штрафа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением применительно к положениям п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года отменить в части взыскания штрафа.

В удовлетворении требований Лебедевой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» о взыскании штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>