Решение от 12.08.2020 по делу № 2-2824/2020 от 30.03.2020

Копия

№ 2-2824/2020

56RS0018-01-2020-002691-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М.В.,

истца Горшковой В.П., ее представителей Ахмедова А.М., Хасанова О.Р.,

ответчика Горшкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой В. П. к Горшкову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Горшкова В.П. обратилась в суд с иском к Горшкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании решения ... районного суда ... от ... истец Горшкова В.П. и члены ее семьи ...., несовершеннолетняя ...., Горшков А.А. были выселены из квартиры N многоквартирного дома N по ... с предоставлением благоустроенного жилого помещения – квартиры N в многоквартирном доме N по .... Также на основании вышеуказанного решения суда вышеуказанные лица были сняты с регистрационного учета по адресу: .... ... между администрацией г. Оренбурга в лице и.о. начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга ... и Горшковой В.П. был заключен Договор социального найма, по которому администрация передала истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Оренбурга, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., по адресу: ... ..., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Горшков А.А. (сын), ... (дочь), .... (внучка). С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени Горшков А.А. не вселялся в жилое помещение и не регистрировался в нем, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Однако периодически ответчик приходит в спорную квартиру, оскорбляет истца и угрожает ей. На основании изложенного, просила признать Горшкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенной по адресу: ... Выселить Горшкова А.А. из жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенной по адресу: ....

Истец Горшкова В.П. и ее представители Ахмедов АМ. и Хасанов О.Р., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма взамен непригодной для проживания, аварийной квартиры. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, не зарегистрирован в ней, его вещей в квартире не имеется. Однако периодически в состоянии алкогольного опьянения он приходит в спорную квартиру, угрожает истцу.

Ответчик Горшков А.А. против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. В обоснование возражений пояснил, что спорная квартира является его единственным жильем. В квартире он не зарегистрирован по причине того, что истец ему в этом препятствует, отказывается предоставить договор найма, у них сложились неприязненные отношения. Однако, он фактически проживает в квартире, там имеются его вещи, хотя истец его иногда не пускает домой.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца и ее представителей, ответчика, заключение прокурора, полгавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истцу Горшковой В.П. администрацией г. Оренбурга на основании договора социального найма от ... в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбурга, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м., по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Горшков А.А. – сын, ... – дочь, ... - внучка.

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с выселением из квартиры N, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ... литер А.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от ... в квартире N дома N по ... в ... зарегистрированы Горшкова В.П. .... и .... были зарегистрированы в жилом помещении с ... по ....

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В обоснование заявленных требований о признании Горшкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении истец Горшкова В.П. ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлено ей, ее сыну, дочери и внучке в связи с выселением из жилого помещения, признанного аварийным, однако ответчик Горшков А.А. (сын истца) в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, коммунальные платежи не оплачивал. Кроме того, у них с ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем проживать в одной квартире невозможно.

Согласно пояснениям ответчика Горшкова А.А. в судебном заседании, он проживает в спорной квартире, однако мать его постоянно выгоняет из квартиры из-за неприязненных отношений, в связи с чем у них происходят ссоры. Зарегистрироваться в спорном жилом помещении он не может по причине того, что мать этому всячески препятствует, не дает документы. Коммунальные услуги он самостоятельно не оплачивает, однако дает матери денег. Спорная квартира является его единственным жильем.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ..., ...., ....

Так, свидетель .... суду пояснила, что истец Горшкова В.П. приходится ей матерью, а ответчик братом. Они все вместе проживали по ..., которая была признана аварийной, затем им предоставили квартиру по .... Отношения между родственниками натянутые, ответчик Горшков А.А. устраивал скандалы, драки. Причиной конфликтов было то, что Горшков А.А. претендовал на вселение в квартиру.

Свидетель ... суду пояснила, что является подругой истца Горшковой В.П., они вместе работают и дружат на протяжении двух лет. Когда она приходила в гости к Горшковой, видела, что были сломаны двери. Со слов Горшковой это сделал ее сын Горшков А.А. Также ей известно о том, что сын избил Горшкову В.П., после чего на работе она упала в обморок и затем попала в больницу. Подтвердила, что между Горшковой В.П. и Горшковым А.А. конфликтные отношения.

Свидетель ... приходящаяся соседкой истцу Горшковой В.П., в судебном заседании пояснила, что последняя живет одна. Ее сын Горшков А.А. иногда у нее ночует. Периодически слышны ссоры между ними. Ей известно, что Горшков А.А. в состоянии алкогольного опьянения сломал дверные ручки, так как Горшкова В.П. его не впускала домой.

Свидетель ... суду пояснила, что работает вместе с Горшковой В.П., у них хорошие отношения. Горшкова В.П. проживает вместе с сыном, она была у них в гостях. Со слов Горшковой В.П. знает, что отношения у нее с сыном натянутые, ссоры возникают по причине того, что Горшков А.А. не платит за квартиру. Он занимает в квартире отдельную комнату.

По ходатайству ответчика Горшкова А.А. были допрошены свидетели ....

Свидетель .... суду пояснил, что Горшкова В.П. приходится ему сестрой, а ответчик Горшков А.А. племянником. С сестрой они долгое время не общаются. Отношения между Горшковой В.П. и Горшковым А.А. конфликтные, мать препятствует сыну в регистрации в спорной квартире. Горшкову А.А. жить негде, прописаться ему тоже негде.

Свидетель .... суду пояснила, что ответчик Горшков А.А. является крестным ее дочери, они знакомы 11 лет. Ей известно, что у Горшкова А.А. с матерью конфликтные отношения, она провоцирует сына на скандалы. Несколько раз мать выгоняла Горшкова А.А. из дома. Со слов Горшкова А.А. ей известно, что скандалы у них из-за того, что мать не хочет, чтобы он жил с ней в одной квартире.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик от своего права пользования жилым помещением по адресу: ... не отказывался, а также наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Что касается отсутствия регистрации в спорной квартире у Горшкова А.А., представленными сторонами доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что истец, как основной наниматель спорной квартиры, препятствует ответчику в регистрации в квартире, не предоставляет ему необходимые документы.

Доводы Горшковой В.П. о том, что ответчик Горшков А.А. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, опровергаются материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц, а также показаниями свидетелей.

Доводы истца о том, что Горшков А.А. ведет аморальный образ жизни, выпивает, а также угрожает ей, основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горшковой В.П. о признании Горшкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2824/2020, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░