Решение по делу № 2-1737/2023 от 07.08.2023

УИД 50RS0011-01-2023-002413-63

Гражданское дело № 2-1737/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 02 октября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Быковой А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Быковой А.А. с требованиями о расторжении договора займа № *** от ХХХХ года ХХХХ года в общем размере * руб., суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке *% годовых за период с ХХХХ года по дату расторжения договора займа включительно, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, цвет: *, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Быковой А.А. был заключен договор дистанционного потребительского займа № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. сроком до ХХХХ года под *% годовых, а ответчик принял на себя по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере * руб..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Быковой А.А. был передан в залог ООО МФК "КЭШДРАЙВ" принадлежащий ей автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, цвет: *.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик от надлежащего исполнения обязательств по договору займа уклонился, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ХХХХ года составил * руб..

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быкова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств или мотивированных возражений в адрес суда не направила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Быковой А.А. был заключен договор дистанционного потребительского займа № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. сроком до ХХХХ года под *% годовых, а ответчик принял на себя по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере * руб..

ХХХХ года истец, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на банковскую карту заемщика денежные средства в размере * руб., что подтверждается банковским ордером.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик уклоняется от своих обязательств по возврату займа, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ХХХХ года составил * руб., из которых:

- * руб. – задолженность по основному долгу;

- * руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

- * руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец потребовал досрочно погасить долг и уплатить проценты, а также выразил намерение расторгнуть кредитный договор, о чем 18.05.2023 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

Также, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд находит законными исковые требования в части взыскания с ответчика Быковой А.А. процентов за пользованием суммой займа по установленной договором займа ставке *% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга * руб., начиная с ХХХХ г. и по дату расторжения договора займа включительно.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного займа, Быкова А.А. передала в залог ООО МФК "КЭШДРАЙВ" транспортное средство - автомобиль *, ХХХХ г.в., VIN: ***, цвет: *, что отражено в п. 10 договора займа.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский от ХХХХ г., собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик Быкова А.А..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Быковой А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № *** от ХХХХ года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Быковой А.А..

Взыскать с Быковой А.А. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ г. в общем размере * руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке *% годовых на сумму фактического остатка основного долга в размере * руб. за период с ХХХХ года по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Быковой А.А., автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, цвет: *, в счет погашения задолженности Быковой А.А. перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору дистанционного потребительского займа № *** от ХХХХ, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья О.М. Царьков