Решение по делу № 1-591/2022 от 10.08.2022

Дело №1-591/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003724-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

с участием секретаря Гуляевой Я. Г.,

государственного обвинителя Кориновой Е. Е.,

подсудимого Снытко М.В.,

защитника – адвоката Антонца Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело в отношении:

Снытко Максима Владимировича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 05 часами 30 минутами и 07 часами 20 минутами Снытко, находясь в помещении торгового зала магазина «Пиффков», принадлежащего ИП О.И., расположенного в здании по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с полки холодильника одну бутылку пива «Немецкое крепкое», объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей. В этот момент он увидел продавца Вдовину, которая наблюдала за ним. Тогда у Снытко, понимающего, что его действия стали очевидны для Е.В., возник умысел на открытое хищение находящегося при нем указанного выше имущества, принадлежащего ИП О.И. После чего, игнорируя законные требования Е.В. остановиться и вернуть похищенное, Снытко с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП О.И. материальный ущерб в размере 60 рублей.

Снытко, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, преступление относится к категории средней тяжести и наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Снытко обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Снытко суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Снытко суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Снытко обстоятельств суд признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи показаний на месте совершения преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Снытко наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, то, что похищенное возвращено, искреннее раскаяние, суд находит основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности обвиняемого, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Снытко не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снытко Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Освободить Снытко М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитниками.

Судья Е. И. Попова