Решение по делу № 1-67/2024 (1-816/2023;) от 03.11.2023

Копия

Дело У

24RS0У-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х                             12 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А3,

подсудимого: А2,

защитника: адвоката А4,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего, проживающего по Х205 в Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Ленинским районным судом Х ( с учетом изменений на основании постановления Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 00.00.0000 года по постановлению Сосновоборского городского суда Х от 00.00.0000 года, условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 25 дней;

00.00.0000 года Кировским районным судом Х по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 00.00.0000 года;

00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по трем преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

00.00.0000 года Ленинским районным судом Х по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

А2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года, в дневное время, А2, проходил мимо подъезда У Х, когда увидел стоящий около забора велосипед марки «Stern», принадлежащий А1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя преступный умысел, А2 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 00.00.0000 года, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перерезал трос на велосипеде, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего тайно похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 19 500 рублей, принадлежащий А1 С похищенным, А2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А1 значительный материальный ущерб в сумме 19 500 рублей.

Подсудимый А2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ установлено, что 00.00.0000 года проходил мимо дома по адресу Х, где увидел велосипед марки «Stern», который стоял возле подъезда, привязанный на велосипедный трос к забору возле бордюра. У него возник умысел, направленный на хищение велосипеда. Когда подошел к велосипеду, перерезал трос на велосипеде, который был привязан к забору возле бордюра. Далее, сел на вышеуказанный велосипед и уехал с места. Впоследствии продал велосипед за 2 000 рублей.

л.д. 94-97, 134-136

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А1 установлено, что 00.00.0000 года приобрел велосипед горный марки «Stern» модель Angel 1.0.26, рама белого цвета покупал за 21 000 рублей, сейчас с учетом износа оценивает в 19 500 рублей. Данным велосипедом, пользовалась дочь Злата. Велосипед поставил под окнами около подъезда У Х и прикрепил тросами к забору. 00.00.0000 года около 07 часов 00 минут обнаружил, что горный велосипед марки «Stern», был похищен. Причиненный ущерб в размере 19500 рублей, является для него значительным.                             л.д. 70-72

Из оглашенных показаний свидетеля А6 установлено, что 00.00.0000 года в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащие А1 Он выезжал на место происшествия, где в результате просмотра камер наблюдения, расположенных на доме, было установлено, что около 06 часов 22 минуты, к подъезду подходит мужчина, который с помощью какого-то предмета оцепляет трос замка пристегнутого к металлическому забору велосипеда, после чего около 06 часов 24 минуты, уезжает на похищенном велосипеде в сторону Х было установлено, что преступление было совершено А7                         л.д. 127

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением А1 от 00.00.0000 года о хищении велосипеда «Stern». л.д. 57

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена территория около Х, откуда был похищен велосипед, зафиксирована на месте обстановка.                          л.д. 58-61

Протоколом выемки от 00.00.0000 года и осмотром от 00.00.0000 года, согласно которых у потерпевшего был изъят чек на приобретение 00.00.0000 года велосипеда «Stern», общей стоимостью без учета скидки в размере 32.499 рублей.              л.д. 76-80

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также совокупностью письменных доказательствам по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого А2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта У/д от 00.00.0000 года, А2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оценивая психическое состояние подсудимого А2 наряду с экспертным заключением, а также в совокупности с характеризующими данными подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимого А2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД, характеризуется по месту жительства участковым отдела полиции удовлетворительно; а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого: имеет постоянное место жительства.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также участие ранее в урегулировании конфликта в Чеченской республике, что учитывалось приговором суда от 00.00.0000 года.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого явку с повинной.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая личность подсудимого, его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении А2, избранная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, а также и личность подсудимого, наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом Х 00.00.0000 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, суд находит законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Судьбы вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

А2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении А2 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Избрать в отношении А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу, содержать А2 в ФКУ СИЗО-1 Х.

Началом срока отбытия наказания А2 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей А2 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок содержания А2 время содержания под стражей по приговорам Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года и Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года - в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего А1 - удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 19.500 рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий:                             Груздев С.В.