Решение по делу № 2-78/2018 от 22.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                  08 февраля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Колесниковой О.С.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-78/2018по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» к Леонтьеву Александру Васильевичу, Леонтьевой Людмиле Александровне и Леонтьеву Максиму Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, а также                       по встречному иску Леонтьева Александра Васильевича к Федеральному казенному учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации                       по Тюменской области» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного                           и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее по тексту                        ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» либо истец) обратилось в суд с иском к Леонтьеву А.В., Леонтьевой Л.А.                                    и Леонтьеву М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» на праве оперативного управления принадлежит общежитие, которое расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии №. Правовой статус общежития – специализированного жилого фонда регламентирован ст. 94 Жилищного кодекса РФ, Положением об общежитии №1, Положением                       об Общежитии № 1 ОСБО ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», утвержденным приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России                           по Тюменской области» от 14.01.2013 № 9. В соответствии с п. 5 раздела               1 Положения об Общежитии, общежитие предназначается для временного проживания сотрудников, работников и федеральных государственных гражданских служащих системы органов внутренних дел УМВД России               по Тюменской области на период прохождения службы, трудовых отношений. Ответчику Леонтьеву А.В. на основании типового договора социального найма от 25.02.2005 было предоставлено место в общежитии – комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на срок службы указанного ответчика в органах УМВД России по Тюменской области. Согласно имеющимся документам               Леонтьев А.В. не состоит в трудовых отношениях с истцом и не проходит службу в органах внутренних дел, в связи с чем основания для проживания данного ответчика и проживающих вместе с ним ответчиков –                Леонтьевой Л.А. и Леонтьева М.А. в служебном жилом помещении                         в настоящее время отсутствуют. Кроме того, 28 марта 2017 года ответчику Леонтьеву А.В. было отказано в продлении договора найма жилья                            в общежитии. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что              в добровольном порядке ответчики комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не освобождают, истец просил признать Леонтьева А.В., Леонтьеву Л.А. и Леонтьева М.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Впоследствии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» предмет иска изменило, заявив требования о признании Леонтьева А.В., Леонтьеву Л.А. и Леонтьева М.А. прекратившими право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, а также о выселении ответчика Леонтьева А.В.                  из данного жилого помещения без предоставления ему другого жилья.

Не признав требования истца, Леонтьев А.В., обратился, с учетом уточнений, в суд со встречным исковым заявлением к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» о признании за ним права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в связи                             с прохождением службы в органах внутренних дел Леонтьеву А.В. было предоставлено служебное жилое помещение – комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, при этом 28.02.2005 между указанным ответчиком и истцом был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии ГУВД по Тюменской области в отношении спорного жилого помещения. По утверждению Леонтьева А.В., он не может быть признан утратившим право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и выселен из данного жилья, так как он состоит               на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищныхусловий, является пенсионером по старости, проработал в органах внутренних дел более 10 лет, а именно 21 год 09 месяцев 26 дней, постоянно проживает в спорной комнате, неся расходы по ее содержанию. Учитывая изложенное,                   Леонтьев А.В. просит признать за ним право пользования комнатой №            в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Первоначально ответчиком Леонтьевым А.В. в суд было подано встречное исковое заявление к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» о признании за ним, а также за Леонтьевой Л.А. и Леонтьевым М.А. права пользования спорной жилой площадью, однако, поскольку данное встречное исковое заявление ответчиками Леонтьевой Л.А.                                       и Леонтьевым М.А., подписано не было, суд при рассмотрении настоящего дела разрешает по существу встречные исковые требования, с учетом                   их уточнений, предъявленные лишь Леонтьевым А.В., а не ответчиками Леонтьевой Л.А. и Леонтьевым М.А., которыми в суд не подавался подписанный ими встречный иск, при этом ответчик Леонтьев А.В. в рамках настоящего дела не действует в интересах ответчика Леонтьева М.А.                       в качестве его законного представителя.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» Мангилева М.Ю. на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом изменения предмета иска настаивает, встречное исковое заявление не признает, ссылаясь, в том числе, на пропуск Леонтьевым А.В. срока исковой давности.

Ответчик Леонтьев А.В. и его представитель Юдинцев С.В. в судебном заседании первоначальный иск не признают, на удовлетворении встречного иска настаивают.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков              Леонтьевой Л.А. и Леонтьева М.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Колесникова О.С. в судебном заседании полагает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска к ответчику                  Леонтьеву А.В. прокурор считает необходимым отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчикаЛеонтьева А.В. и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, огласив показания свидетелей, а также заслушав заключение прокурора, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению,               а встречный иск – подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении                           ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №                     от 26.07.2013 (л.д. 18).

28 февраля 2005 года между ГУВД Тюменской области и ответчиком Леонтьевым А.В. был заключен типовой договор № 25-05 найма жилого помещения в общежитии ГУВД Тюменской области. По условиям данной сделки ГУВД Тюменской области обязалось передать ответчику               Леонтьеву А.В. на период прохождения им службы в системе                            ГУВД Тюменской области комнату № в общежитии, расположенном              по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 7.1.) (л.д. 37-40).

Указанное жилое помещение, которое относится                                               к специализированному жилищному фонду, было фактически передано Леонтьеву А.В. по акту приема-передачи 28 февраля 2005 года (л.д. 41).

Таким образом, 28 февраля 2005 года между ГУВД Тюменской области и ответчиком Леонтьевым А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии.

Из имеющихся в материалах дела копий карточек регистрации и копии поквартирной карточки следует, что по жилому помещению – комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>,               до настоящего времени значатся зарегистрированными: Леонтьев А.В.                     (с 21.10.1998), Леонтьева Л.А. (с 27.09.2000) и Леонтьев М.А. (с 30.04.2000) (л.д. 42, 43, 44, 130, 164, 165, 166, 167).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривается                                    то обстоятельство, что Леонтьев М.А. является сыном Леонтьева А.В.                     и Леонтьевой Л.А., которая приходится ответчику Леонтьеву А.В. супругой.

Как пояснял в судебных заседаниях ответчик Леонтьев А.В., спорное жилье было предоставлено ему в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел в 1998 году, при этом он до настоящего времени занимает комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется ею по назначению, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, тогда как ответчики Леонтьева Л.А.                                      и Леонтьев М.А. в спорной комнате не проживают с марта 2013 года, поскольку выехали на другое постоянное место жительства –                                   в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру <адрес>.

Факт проживания ответчика Леонтьева А.В. подтверждается показаниями свидетелей К.В. и Л., а также                            не опровергнут показаниями свидетелей М.                                              и О. в ходе судебного заседания, состоявшегося 20.12.2017.

Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве достоверных доказательств показания свидетелей М.                                              и О., поскольку М. является комендантом общежития, где расположено спорное жилое помещение, а потому заинтересована в исходе дела в пользу истца, тогда как О. участвовала в подписании справки и акта осмотра помещения от 13.12.2017, составленных УУП ОП 8 УМВД России по г. Тюмени от 13.12.2017 К.С. и М., которая судом признана лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу истца, в связи с чем данные О. показания признакам достоверности отвечать не могут.

Факт проживания ответчика Леонтьева А.В. в спорной комнате подтверждается также справкой УУП ОП 8 УМВД России по г. Тюмени Б. (л.д. 153), фотографиями (л.д. 174, 175, 176, 177, 178), справкой УУП ОП 8 УМВД России по г. Тюмени Б.                               от 27.09.2017 (л.д. 198).

Суд не принимает во внимание в качестве достоверных доказательств по делу справку, составленную УУП ОП 8 УМВД России по г. Тюмени                от 13.12.2017 К.С. и подписанную комендантом общежития М. и О., а также подписанный указанными лицами акт осмотра помещения от 13.12.2017, поскольку УУП ОП 8 УМВД России по г. Тюмени К.С. в силу служебных обязанностей                          и подчиненности УМВД России по Тюменской области является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу истца, как и комендант общежития М.

Более того, суд считает, что истец, заявив требование о выселении ответчика Леонтьева А.В. из спорного жилого помещения, тем самым, признает факт проживания данного ответчика в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, что дополнительно свидетельствует о недостоверности представленных                           им доказательств – справки, составленной УУП ОП 8 УМВД России                           по г. Тюмени от 13.12.2017 К.С., подписанной комендантом общежития М. и О., а также подписанного указанными лицами акта осмотра помещения от 13.12.2017.

Судом установлено, что ответчик Леонтьев А.В. 20.01.2017 обратился                к начальнику УМВД России по Тюменской области о продлении срока действия договора типового договора № 25-05 от 28.02.2005 найма жилого помещения в общежитии ГУВД Тюменской области (л.д. 46), однако в этом ему было отказано по тому основанию, что указанный ответчик не является сотрудником органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию, при этом ему на праве общей долевой собственности принадлежит другое жилое помещение – квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 6 заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области                      от 28 марта 2017 года (л.д. 47-48).

Из ответа Управления по работе с личным составом УМВД России              по Тюменской области от 25.01.2017 № 1/5-411 следует, что Леонтьев А.В. находился на службе в органах внутренних дел с 11.11.1997 по 12.09.2016 (л.д. 53, 162).

Выслуга лет Леонтьева А.В. в органах внутренних дел составила 21 год 09 месяцев 26 дней (л.д. 102, 154).

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик                Леонтьев А.В. на момент рассмотрения настоящего дела не состоит                        на службе в органах внутренних дел, как не состоял он на службе                          и на момент издания Жилищно-бытовой комиссией УМВД России                        по Тюменской области решения от 28 марта 2017 года об отказе в продлении с ним, Леонтьевым А.В., типового договора № 25-05 от 28.02.2005 найма жилого помещения в общежитии ГУВД Тюменской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчики Леонтьев А.В., Леонтьева Л.А. и Леонтьев М.А.                 с 06.12.2011 по настоящее время являются собственниками квартиры <адрес> (л.д. 49, 50, 51). Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Леонтьев А.В.                          по состоянию на 01.01.2017 состоит на учете в списках сотрудников             УМВД России по Тюменской области в качестве нуждающегося                               в улучшении жилищных условий с 23.10.1998, при этом жилое помещение на условиях социального найма в период его службы в органах внутренних дел ему не предоставлялось (л.д. 102).

В обоснование заявленных требований ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» ссылается на то, что в связи с прекращением срока действия типового договора № 25-05 от 28.02.2005 найма жилого помещения в общежитии ГУВД Тюменской области, а также в связи с тем, что             Леонтьев А.В. не состоит на службе в органах внутренних дел, данный ответчик незаконно занимает комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, а потому Леонтьев А.В. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением с выселением его из указанной комнаты без предоставления другого жилья.

Действительно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения                                  на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение                 со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения                      в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102данного кодекса и частью 2указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений                               в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов             по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Судом установлено, что Леонтьев А.В. не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 103 ЖК РФ, так как он, несмотря на то, что является пенсионером по старости, имеет в собственности другое жилое помещение на праве общей долевой собственности – квартиру <адрес>.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи                                   51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению                        из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного                 с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих                  и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке                                     и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); 7) лица, освобожденные                       от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают                       в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба),                             и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);                      9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица                            с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Статьей 110 ЖК РСФСР было предусмотрено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях                    и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи              с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли были быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин,                          за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные               в статье 108 данного кодекса, могли были быть выселены лишь                              с предоставлением им другого жилого помещения.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года                № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях               и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения                   в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии                        с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены             из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях                 без предоставления других жилых помещений, если их выселение                          не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из вышеизложенного следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: 1) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения               до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации                       не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; 2) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо                       не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы права не распространяются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Леонтьев А.В., несмотря на то, что он с 1998 года и на момент введения               в действие ЖК РФ, то есть на 01.03.2005, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма,                    не относится к категориям лиц, перечисленных в ст.ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, так как на 01 марта 2005 года срок службы Леонтьева А.В. в органах внутренних дел составлял менее 10 лет, при этом ответчик не относился                   и не относится к числу одиноких лиц, проживающих вместе                                            с несовершеннолетними детьми, в связи с чем доводы указанного ответчика и его представителя о том, что Леонтьев А.В. не может быть выселен                     из комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, по основаниям, указанным в ст.ст. 108 и 110 ЖК РФ, суд признает несостоятельными.

Утверждения Леонтьева А.В. и его представителя о том, что предусмотренные в ст.ст. 108 и 110 ЖК РФ основания, препятствующие выселению граждан из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилья, должны существовать не на 01.03.2005, а могут существовать и в более поздний срок, основаны на неправильном толковании норм права, изложенных в указанных статьях, а потому они во внимание судом                         не принимаются.

Между тем, на основании части 1 статьи 44 Федерального закона                  от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке             и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как                   в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся                                 в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 (в ред. от 01.10.2004 с изм.                  от 16.03.2013) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении                 и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 указанного типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам                     по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря                2002 года № 897 (в ред. от 01.10.2004 с изм. от 16.03.2013), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся                       в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону «О полиции», в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах Типовое положении в части пункта                      28 распространяется не только на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), но и на лиц, которым жилое помещение была предоставлено и после 01.03.2005, что, в частности подтверждается правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации               в Определении от 18.04.2017 № 67-КГ17-5), а потому доводы истца о том, что 10-летний срок выслуги лица, проработавшего в правоохранительных органах, необходимый для отказа в выселении такого лица                                     из специализированного жилого помещения без предоставления ему другого жилья должен наступить на 01.03.2005, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, на момент издания Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тюменской области решения от 28 марта             2017 года об отказе в продлении с Леонтьевым А.В. типового договора                № 25-05 от 28.02.2005 найма жилого помещения в общежитии                          ГУВД Тюменской области (в отношении спорной комнаты) выслуга ответчика Леонтьева А.В. в правоохранительных органах внутренних дел составила более 10 лет, при этом данный ответчик проживает в комнате              № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, состоявшегося 20.12.2017,                   не оспаривается представителем истца в настоящем судебном заседании                и фактически признается ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», заявившем требование о выселении указанного ответчика                      из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения первоначального иска ФКУ «ЦХиСО УМВД России               по Тюменской области» о признании Леонтьева А.В. прекратившим право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу:                 <адрес>, и выселении данного ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилья.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Леонтьев А.В. проживает             в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате за жилье (л.д. 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197), на другое постоянное место жительства, в том числе                                    в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру <адрес> никогда не выезжал, пользуется спорным помещением по назначению, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей К.В. и Л., объяснениями ответчика Леонтьева А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Леонтьева А.В. о признании за ним права пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Тот факт, что Леонтьев А.В. на праве общей долевой собственности имеет другое жилое помещение – квартиру <адрес> (в размере 1/3 доли), не имеет юридического значения для решения вопроса о праве пользования указанного ответчика на комнату                 № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и о возможности его выселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, в связи с чем утверждения истца в указанной выше части суд признает не заслуживающими внимания.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство                         о пропуске ответчиком Леонтьевым А.В. срока исковой давности                         по заявленным им встречным исковым требованиям, однако данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о том, что типовой договор № 25-05 от 28.02.2005 найма жилого помещения в общежитии ГУВД Тюменской области продлен не будет Леонтьев А.В. должен был узнать в 2016 году, когда он получил письмо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» № 22/2-104 от 21.01.2016о необходимости явиться к истцу для расторжения указанного договора ввиду утраты оснований пользования (проживания) в комнате № в общежитии, расположенном по адресу:               <адрес> (л.д. 148).

Учитывая изложенное, поскольку встречный иск Леонтьева А.В. поступил в Калининский районный суд г. Тюмени 03.10.2017, суд считает, что ответчиком не был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Доводы истца о том, что начало течения указанного трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 26 июля 2013 года, то есть с момента, когда спорное помещение стало принадлежать ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» на праве оперативного управления (л.д. 179-180), являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, изложенных в ст. 200 ГК РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно                с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное                                  не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается объяснениями ответчика Леонтьева А.В. в судебном заседании, не опровергается материалами дела              и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, состоявшегося 20.12.2017, ответчики Леонтьева Л.А. и Леонтьев М.А.                  в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают с марта 2013 года, поскольку они, забрав все свои личные вещи, добровольно выехали в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру <адрес>, где проживают постоянно по настоящее время, при этом они не несут расходы по оплате за спорное жилье, не пользуются спорной комнатой по назначению, не являясь фактически членами семьи ответчика Леонтьева А.В., который не проживает с Леонтьевой Л.А., а также с сыном Леонтьевым М.А., и не ведет с ними общее хозяйство.

Таким образом, суд признает ответчиков Леонтьеву Л.А.                                и Леонтьева М.А. прекратившими право пользования комнатой №                    в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>,               в связи с чем иск ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области»                в части признания указанных ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 897 от 17 декабря 2002 года Типовым положением                           о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю                     за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, ст.ст.12, 13,55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного                   и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» к Леонтьеву Александру Васильевичу, Леонтьевой Людмиле Александровне и Леонтьеву Максиму Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

    Признать Леонтьеву Людмилу Александровну и Леонтьева Максима Александровича прекратившими право пользования комнатой №                    в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

    Отказать в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» к Леонтьеву Александру Васильевичу о признании его прекратившим право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и выселении Леонтьева Александра Васильевича                  из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

    Встречный иск Леонтьева Александра Васильевича к Федеральному казенному учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации                       по Тюменской области» о признании права пользования жилым           помещением – удовлетворить.

Признать за Леонтьевым Александром Васильевичем право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу:                  <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.