Решение по делу № 33-3277/2023 от 13.11.2023

Судья Спицына О.А.                                        Дело № 33-3277/2023

УИД 44RS0012-01-2023-003250-22

№ дела в суде первой инстанции 2-3813/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «18» декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» по доверенности Колотилова Дмитрия Максимовича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2023 года, которым производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Сигнал-Сервис», Белову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии приостановлено до установления правопреемника Белова Владимира Васильевича.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Колотилова Д.М., представляющего в настоящем судебном заседании интересы только ПАО «Совкомбанк» на основании соответствующей доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ГКР «ВЭБ.РФ) обратились в суд с иском к ООО «Сигнал-Сервис», Белову В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов, пени.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности Колотилов Д.М. уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Сигнал-Сервис», Белова В.В. задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 16.11.2021 г. по состоянию на 14.08.2023 г. в размере 840 698,93 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 680 157, 87 руб.;

- сумма процентов на основной долг по ставке 12% годовых, начисленных с 25.03.2023 г. по 14.08.2023 г. включительно в размере 22 393,30 руб.;

- сумма процентов за пользование основным долгом, начисленных с 15.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 680 157,87 руб., по ставке 12 % годовых;

- неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 25.03.2023 г. по 14.08.2023 г. включительно в размере 136 225, 90 руб., а также просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 680 157, 87 руб. с 15.082023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 17.04.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 1921, 86 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2023 года производство по делу приостановлено до установления правопреемника Белова В.В.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк», ГКР «ВЭБ.РФ» по доверенности Колотилов Д.М., полагая, что определение суда является незаконным, просит отменить его, дело направить в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения его по существу. Указывает, что ПАО «Совкомбанк» и ГКР «ВЭБ.РФ» ходатайствовали о выделении исковых требований в отношении ООО «Сигнал-Сервис» в отдельное производство, поскольку исковые требования к ООО «Сигнал-Сервис» могут быть рассмотрены отдельным производством и это способствовало бы ускорению их рассмотрения. Приостановление производства по делу отдаляет реализацию защиты прав истцов на взыскание задолженности с заемщика ООО «Сигнал-Сервис», уменьшает возможность реального исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, увеличивает убытки истцов. Кроме того, полагает, что определением суда о приостановлении производства могут быть нарушены интересы будущих правопреемников, поскольку договор об открытии кредитной линии является действующим. Отмечает, что суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения исковых требований к ООО «Сигнал-Сервис» в отдельном производстве, необходимость приостановления производства в данной части не мотивировал. Судом не учтено, что в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в гражданском процессе самостоятельно, а смерть одного из ответчиков не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Полагает, что, исходя из интересов сторон, суд должен был выделить исковые требования к разным ответчикам и рассматривать их в отдельном производстве.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу абз. 2 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя;

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2023 года ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк», ГКР «ВЭБ.РФ» Беловой Л.А. о выделении требований ПАО «Совкомбанк», ГКР «ВЭБ.РФ» к Белову В.В. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк», ГКР «ВЭБ.РФ» к ООО «Сигнал-Сервис», Белову В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии оставлено без удовлетворения.

Указанное определение суда обжалованию не подлежит, вступило в законную силу и с учетом положений ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения.

Судом установлено, что Белов В.В., являющийся ответчиком по делу наряду с ООО «Сигнал-Сервис», умер после принятия настоящего иска к производству суда.

В этой связи на основании вышеприведенных норм, поскольку возникшие спорные правоотношения допускают правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу до установления правопреемников умершего ответчика Белова В.В.

С учетом изложенного, поскольку доводы частной жалобы не опровергают вывода суда о приостановлении производства по делу, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» по доверенности Колотилова Дмитрия Максимовича – без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.