Решение по делу № 1-140/2018 от 25.05.2018

№ 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

защитников Скоморохова В.Е., Говорухина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

а также потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,

гражданских истцов: Грошевой А.С., Грошева Д.С., Грошевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пономарева Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пономарев С.В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Пономарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09:35, пренебрегая обязанностью соблюдения относящихся к нему требований пунктов 1.4., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), в светлое время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое влечет снижение реакции и внимания к дорожной обстановке и нарушение координации движений, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, создавая реальную опасность для себя и других участников движения, двигался по автодороге <данные изъяты>. При этом, Пономарев С.В., безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий и грубо игнорируя Правила, дальнейшее движение не прекратил. Продолжая движение, Пономарев С.В., в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил, являясь водителем транспортного средства, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 1.5., 10.1. Правил, согласно которым он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения Правил.

Однако, Пономарев С.В., проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 10.1. Правил, в силу нахождения в состоянии опьянения и безразличного отношения к соблюдению Правил, превысил скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 98 километре автодороги <данные изъяты> выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля в переднюю левую часть двигающегося по своей полосе, во встречном направлении, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате проявленной Пономаревым С.В. преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО7 были причинены следующие прижизненные повреждения: <данные изъяты>, - которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. От полученных повреждений ФИО7 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Пономарев С.В.вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого Пономарева С.В. на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты>, в какой-то момент выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате ДТП водитель встречного автомобиля погиб. Считает, что ДТП произошло по его вине. Далее воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дальнейшей дачи показаний отказался.

Подсудимый Пономарев С.В. указал на правильность и достоверность оглашённых показаний. Показал, что в содеянном раскаивается. Требования гражданских истцов о взыскании компенсации морального вреда полагал завышенными.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Пономарева С.В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая - гражданский истец Грошева С.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ФИО7 на личном автомобиле <данные изъяты> повез в <адрес> их невестку Грошеву А.С. Автомобиль был технически исправен. Около 10:00 ей по телефону сообщили, что направляясь из <данные изъяты>, попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО7 скончался на месте. Она приехала на место ДТП, автомобиль ФИО7 стоял на придорожном откосе, на водительском месте находится ее муж без признаков жизни. В последующем она получила заключение судебного медицинского эксперта, в котором было установлено, что ФИО7 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе допроса ей стало известно, что ФИО7 двигался на своем автомобиле на 96 километре автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по своей полосе движения, в это время на встречу ему двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Пономарева С.В, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. Просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 980 000 рублей в связи с преждевременной утратой близкого и родного человека - мужа, утрата невосполнима. У них были близкие отношения, он содержал ее, поскольку длительный период времени она не работает, помогал во всем. Она очень переживает о случившемся, состояние здоровья ухудшилось. Подсудимый возместил материальный ущерб в сумме 30000 руб., а также частично возместил моральный вред в сумме 20000 руб. Настаивала на строгом наказании.

Свидетель – гражданский истец Грошева А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:10 она и ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО7 выехали из <адрес> в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был технически исправен. Двигались по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> по своей полосе движения. Автодорога была свободна, погода была солнечная, без осадков, светлое время суток. Проехав перекресток <адрес> она отвлеклась от дорожной обстановки, ФИО7 закричал: «Куда ты едешь?», она посмотрела на дорогу и впереди увидела, как на их полосу движения, навстречу, выехал автомобиль, после чего сразу произошло столкновение передними левыми частями автомобилей. ФИО7 не успел принять мер к торможению, в результате столкновения их автомобиль развернуло и выбросило в придорожный откос, она потеряла сознание. Через некоторое время пришла в себя, ФИО7 был зажат панелью автомобиля и признаков жизни не подавал. На автодороге она увидела поврежденный автомобиль <данные изъяты>, в котором на месте водителя находился подсудимый. Затем приехал автомобиль скорой медицинской помощи, в который поместили ее и Пономарева С.В., который находился в состоянии опьянения. В данном дорожно-транспортном происшествии считает виновным Пономарева С.В., так как тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с их автомобилем. Она за медицинской помощью не обращалась. Заявленный гражданский иск на сумму 1000000 рублей в связи с преждевременной утратой близкого и родного человека - отца мужа, поддержала, так как утрата невосполнима, у них были доброжелательные отношения, она находилась рядом с ним в момент ДТП, ранее проживали одной семьей, он помогал им, присматривал за их ребенком.

Гражданские истцы Грошев Д.С., Грошева Я.С. заявленные гражданские иски на сумму 1000000 рублей каждый в связи с преждевременной утратой близкого и родного им человека - отца поддержали, так как утрата невосполнима. Грошев Д.С. пояснил, что до 25 летнего возраста проживал с родителями одной семьей. Грошева Я.С. до смерти отца проживала с родителями. У них были близкие доверительные отношения с отцом, испрашивали его советы. Он помогал им во всем.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00, от дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ему поступило сообщение о том, что в на 96 километре автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО7. скончался на месте. Прибыв на место происшествия было установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Пономарева С.В. двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в строну <адрес>, навстречу ему со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7 и пассажиром Грошевой А.С. Двигаясь на 96 километре данной автодороги, водитель автомобиля <данные изъяты> - Пономарев С.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, где произошло столкновение передними частями автомобилей, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО7 погиб. Им составлена схема к осмотру места дорожно-транспортного происшествия.

Показания вышеназванных свидетелей суд кладёт в основу приговора, поскольку они последовательны и не противоречивы как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия.

Также вина подсудимого Пономарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена следующими доказательствами.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено исследование с применением технического средства измерения PRO 100 combi в 10:50, показания которого составили 1,602 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 19-20)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1 л.д. 21)

Из акта медицинского освидетельствования Пономарева С.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение: установлено состояние опьянение (том № 1 л.д. 22).

Из рапорта дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» от диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по телефону поступило сообщение о том, что на 96 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (том № 1 л.д. 12).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок на 96 километре автодороги <данные изъяты>. Осмотр проводился со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В 430 метрах от дорожного знака «96 км» по направлению осмотра, на правой обочине обнаружен элемент переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, за ним находится автомобиль <данные изъяты>, на правой полосе проезжей части и на правой обочине находится зона разброса осколков частей автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В зоне разброса осколков обнаружены соскобы асфальтового покрытия - место столкновения автомобилей, а так же разлив технических жидкостей автомобилей. На правом придорожном откосе находится автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> салон полностью деформирован, рулевое колесо смещено вправо, приборная панель повреждена, на переднем сидении обнаружен труп мужчины – ФИО7 С места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия снабжен фототаблицами (том № 1 л.д. 24-55).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, снабженного фототаблицами следует, что на стоянке по адресу: <адрес>, осмотрены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые имеют значительные повреждения передних левых частей (том № 1 л.д. 79-83).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 84).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> располагалось на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в границе участка осыпи осколков транспортных средств возле места повреждения асфальтового покрытия, образованного от контакта деформированных частей автомобилей при столкновении, на расстоянии 439,4 метра от километрового знака «96» и на расстоянии около 1,8 метра до левого, по направлению в сторону <адрес> края проезжей части. Водитель автомобиля <данные изъяты>, при выборе скорости движения обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ (том № 1 л.д. 94-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 были причинены следующие прижизненные повреждения: <данные изъяты>, - которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Данные повреждения образовались от ударных воздействий, давлений, трений тупыми твердыми предметами, например, от ударов об части салона автотранспортного средства при столкновении его с препятствием, незадолго до наступления смерти.

Смерть его наступила в результате сочетанной механической травмы грудной клетки, живота, головы, шеи, верхних и нижних конечностей с множественными двухсторонними переломами ребер, переломами грудины, левого бедра, костей левого предплечья, с разрывами восходящего отдела аорты, правого предсердия сердца, левого легкого, печени, диафрагмы, осложнившиеся острой кровопотерей, за что свидетельствует: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) объемом два литра, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом 200 мл, пятна Минакова под эндокардом левого желудочка сердца, полости сердца почти пустые.

Между вышеуказанными повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО7, дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Учитывая характер повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, смерть ФИО7 наступила сразу же, либо через несколько минут после получения им данных повреждений (том № 1 л.д. 66-69).

Все заключения экспертов последовательны, аргументированы, выводы сделаны после необходимых исследований, согласуются с результатами осмотра места происшествия и трупа, осмотра изъятых с места происшествияавтомобилей, показаниями участвующих в деле лиц, не оспорены сторонами.

Суд, оценивая добытые доказательств в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Пономарева С.В. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономареву С.В. в соответствии с п. «г», «к», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (том № 1 л.д. 184, 187), состояние здоровья подсудимого, являющегося ограниченно годным к военной службе, страдающего хроническими заболеваниями (том № 1 л.д. 162, 174-177), полное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение компенсации морального вреда (том № 1 л.д. 227-228).

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого: Пономарев С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 150 – 151), не привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 153), является социально адаптированным, трудоспособным и трудоустроенным лицом, не имеющим инвалидности и ограничений к труду, в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается (том № 1 л.д. 155), по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, (том № 1 л.д. 190 -191, 192).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период инкриминируемого деяния, так и не страдает в настоящее время, он обнаруживает как в настоящее время, гак и обнаруживал на момент инкриминируемого деяния «Органическое расстройство личности и поведения в субкомпенсации». В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Нарушения психики у испытуемого не столь выражены, не достигает глубины слабоумия, психоза, либо расстройства личности в стадии декомпенсации. Испытуемый хорошо ориентируется в житейских вопросов, понимает противоправность содеянного. Поэтому, Пономарев С.В. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пономарев С.В., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в святи с чем, может предстать перед следствием и судом, принимать дальнейшее участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Пономарев С.В., в настоящее время не нуждается (том № 1 л.д. 168-170).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитниками не приведено.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым неосторожного, но квалифицированного преступления, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, невзирая на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пономареву С.В. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Пономареву С.В. дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами.

При назначения наказания Пономареву С.В., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении Пономарева С.В. положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание основного наказания Пономареву С.В. в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного Пономарева С.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявлен потерпевшей Потерпевший №1, супругой погибшего о компенсации морального вреда в размере 980 000 руб., гражданскими истцами Грошевым Д.С. сыном погибшего, о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., Грошевой Я.С. дочерью погибшего о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., Грошевой А.С. невесткой погибшего, о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, являющейся супругой погибшего, гражданским истцам Грошеву Д.С., Грошевой Я.С., являющимся детьми погибшего, Грошевой А.С., являющейся невесткой погибшего, перенесенных ими в связи со смертью ФИО7, выразившихся в лишении их родного, близкого человека, переживаниях, наступившей в результате преступных действий Пономарева С.В. сомнений у суда не вызывает, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей.

Так же при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого который является пенсионером, имеет семью.

Факт причинения нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 и гражданским истцам Грошеву Д.С., Грошевой Я.С., Грошевой А.С., перенесенных ими в связи со смертью супруга, отца, свекра, выразившихся в лишении их родного, близкого, любимого человека, переживаниях, наступившей в результате преступных действий Пономарева С.В. сомнений у суда не вызывает, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей Потерпевший №1, являющейся супругой погибшего, гражданского истца Грошевой Я.С., проживавших вместе с ним одной семьей, характер физических и нравственных страданий причиненных гражданскому истцу Грошеву Д.С., являющемуся сыном погибшего, гражданскому истцу Грошевой А.С., проживавшей от него отдельно, но которым ФИО7 был помощником, их индивидуальные особенности, а так же степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого который работает, является трудоспособным лицом и его состояние здоровья, установленное представленными в суд медицинскими документами, суд находит иск в части размеров компенсации вреда в пользу каждого из истцов подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в пользу Потерпевший №1 в размере 500000 руб., в пользу Грошева Д.С. в размере 200 000 руб., в пользу Грошевой Я.С. в размере 200000 руб., в пользу Грошевой А.С. в размере 30000 руб.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обеспечение направления осужденного Пономарева Сергея Владимировича в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на филиал по Ирбитскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, путем направления в указанный орган копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Пономареву Сергею Владимировичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному Пономареву П.В., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию - поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Взыскать с Пономарева Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Пономарева Сергея Владимировича в пользу Грошева Дениса Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Пономарева Сергея Владимировича в пользу Грошевой Яны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Пономарева Сергея Владимировича в пользу Грошевой Александры Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, передать в распоряжение Пономарева С.В. после вступления приговора в законную силу; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, видеорегистратор и Micro CD карта, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать в распоряжение Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2018 года

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

Подлинник приговора находится в деле №1-140/2018 в т. 2 на л.д.17-22 в производстве Ирбитского районного суда.