Решение по делу № 33-3850/2021 от 09.04.2021

Судья Швецова И.С. Дело 33-3850/2021

25RS0030-01-2020-001720-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Оксаны Владимировны к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о взыскании части заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы

по апелляционной жалобе истца на решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» Гракову И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дейнеко О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры хирургического отделения. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ей установлены: надбавка за выслугу лет - 30 %, районный коэффициент - 30 %, дальневосточная процентная надбавка (северная) - 30 "%, надбавка за вредные условия труда - 15 %, однако, с января 2020 года работодатель перестал начислять надбавку за выслугу лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил ее о снижении с 01.01. 2020 надбавки за вредные условия труда до 8 %, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении с 01.04. 2020 районного коэффициента до 20 %, сославшись на Постановление Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ и письмо Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3.2.6 дополнительного соглашения к договору, с локальными актами (приказами) о снижении районного коэффициента и надбавки за вредные условия труда по настоящее время истец ознакомлена не была. В нарушение требований ст. 57,149,153,154 ТК РФ, в трудовых договорах и дополнительных соглашениях отсутствуют сведения о размере и порядке оплаты труда в ночное время, в выходные (праздничные) дни, о размере поощрительных (компенсационных) выплат. Одностороннее снижение работодателем районного коэффициента, оплаты труда в ночное время и за вредные условия работы указывает, по мнению истца, на ухудшение ее положения, как работника, при том, что условия и режим труда не изменились. Кроме того, ответчиком за январь 2020 года не начислена и не выплачена доплата за работу в праздничные дни (1-2 января, за 8 часов в двойном размере) - 598,32 рублей. В 2015 году она открыла счет в ПАО «Сбербанк». На данный счет в течение 5,5 лет работодатель перечислял заработную плату. Об изменении реквизитов зарплатного счета она работодателя не уведомляла. Согласно расчетным листкам, в сентябре 2020 года работодатель не перечислил 1000 рублей, а в октябре 2020 года -2000 рублей от заработной платы. По информации работодателя, указанные средства зачисляются на счет в ПАО Банк «ФК Открытие». В сентябре 2020 года из заработной платы истца были произведены удержания за переплату в августе 2020 года стимулирующей надбавки за особые условия труда и дополнительную нагрузку в размере 1 340,14 рублей. От этой суммы были произведены удержания за переплату северной надбавки в размере 402,05 рублей (или 30 %), а также за переплату районного коэффициента в размере 268,02 рублей (или 20 %).

С учетом уточнений просила обязать КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из районного коэффициента 30 %; дальнейшую выплату заработной платы производить с применением районного коэффициента 30 %; взыскать с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» 8147,16 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, в том числе: недоплата заработной платы за сентябрь 2020 года - 1000 рублей; недоплата заработной платы за октябрь 2020 года - 2000 рублей; удержания за сентябрь 2020 года - 2010, 21 рубль; недоплата районного коэффициента за январь-март 2020 - 2538,63 рублей; недоплата за работу в праздничные дни (1-ДД.ММ.ГГГГ) - 598, 32 рублей; взыскать с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Как установлено, в судебном заседании, Дейнеко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБУЗ «Хасанская центральная больница» в должности сестры хирургического отделения.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены следующие надбавки: за выслугу лет - 30%, районный коэффициент -30%, дальневосточная процентная надбавка (северная) - 30%, надбавка за вредные условия труда - 15%.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «Хасанская центральная больница» на основании приказа Департамента здравоохранения Приморского края от 17.10.2019 № 18/пр/1083 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения Приморского края от 03.10.2019 г. № 18/пр/1027 «Об утверждении Примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края, подведомственных департаменту здравоохранения Приморского края» (л.д.112), постановления администрации Приморского края от 25.04.2013 № 188-КЗ, постановления администрации Приморского края от 08.05. 2013 № 168-па, был издан приказ № 06 об установлении размера районного коэффициента в следующих размерах: в размере 1,2 для обособленных подразделений, расположенных в поселках городского типа; в размере 1,3 для обособленных подразделений, расположенных в сельских населенных пунктах. В связи с установлением районного коэффициента к заработной плате в размере установленного пунктом 1 настоящего приказа, было принято решение об увеличении оклада на 10 % с 01.04.2020.

Приказом главного врача КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница » от 17.01.2020 № 27 «Об утверждении Положения по оплате труда работников КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» с 01.04.2020 утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» (л.д.156).

Письмом от 29.01.2020 истец была уведомлена, что в связи с изменением районного коэффициента в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/5-28 и письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2019 года № 11-4/В - 225, с 01.04.2020 заработная плата в должности медицинской сестры будет составлять 17 445,78 рублей, районный коэффициент будет снижен до 20 %. Истцу было разъяснено право в период с момента получения настоящего уведомления и до 01.04.2020 выразить свое несогласие работать в новых условиях путем подачи соответствующего письменного заявления в отдел кадров КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» (л.д. 155). Письменного заявления о несогласии работать в новых условиях в отдел кадров КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от истца не поступало.

Исходя из изложенного, с учетом того, что истец не оспаривала законности нормативно-правовых актов Приморского края, регулирующих систему оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, подведомственных Департаменту здравоохранения Приморского края, суд сделал правильный вывод о необоснованности требований истицы и отказал в производстве перерасчета заработной платы за период с 01.04.2020, исходя из районного коэффициента 30 %; возложении обязанности производить дальнейшую выплату заработной платы с применением районного коэффициента 30 %; взыскании недоплаты районного коэффициента за январь-март 2020 г. 2 538,63 рублей.

Так же верно судом дана правовая оценка доводам истицы, как необоснованным, о том, что размер районного коэффициента и северной надбавки за январь-март 2020 года должен соответствовать коэффициентам за предшествующие периоды. При этом, суд учел, что снижение размера районного коэффициента до 20 % произошло в январе 2020 года, работники об этом были уведомлены так же в январе 2020 года, то есть, не за два месяца, в связи с чем работодателем было принято решение о начислении в январе-марте 2020 года 20% районного коэффициента на гарантированные трудовым договором выплаты и 10 % на негарантированные трудовым договором выплаты. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании расчетными листками за январь-март 2020 года (л.д.57).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаты за работу в праздничные дни 1-2 января 2020 года, суд указал, что истцу произведено начисление за работу по совместительству 01.01.2020-02.01.2020 из расчета 8 часов в размере 598,32 рубля, при этом, размер доплаты за работу по совместительству в праздничные дни в расчетном листке не указан; доплата не произведена в связи с тем, что истец выполняла обязанности не по основной должности, а подрабатывала в свое рабочее время.

Коллегия полагает данный вывод правильным. Как следует из табелей учета использования рабочего времени за январь 2020 г, истец находилась на дежурстве 1-2 января 2020 года по основному месту работы, в это же время ею было отработано 8 часов по внутреннему совместительству. Исходя из расчетного листка за январь 2020 года, оплата по основному месту работы произведена в соответствии с требованиями ст. 149 ТК РФ. Вместе с тем, поскольку внутреннее совместительство осуществлялось во время исполнения обязанностей по основному месту работы, коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для дополнительной двойной оплаты указанных 8 часов.

Так же нет оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда в части отказа во взыскании недоплаты заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 1 000 рублей и октябрь 2020 года в размере 2 000 рублей (средств, зачисленных на счет истца в ПАО Банк «ФК Открытие»), поскольку в период рассмотрения настоящего иска, 22.01.2021 работодатель произвел выплату указанных сумм, что сторонами не оспаривалось, то есть требования Дейнеко О.В. были удовлетворены добровольно. Вместе с тем, указанные требования Дейнеко О.В. были заявлены обоснованно, как и аналогичные доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем предусмотренных ст.136 ТК РФ прав истца в связи с перечислением заработной платы в иную кредитную организацию без согласия работника.

Часть 3 ст. 136 ТК РФ РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Статья 86 ТК РФ определяет общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты.

Согласно ст. 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных при условии, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку передача работодателем персональных данных работников в банк не является предусмотренной законом обязанностью, это могло бы быть осуществлено только с согласия работника. В связи с тем, что истец такого согласия не давал, имеет место нарушение работодателем требований законодательства в области защиты персональных данных и трудовых прав истца.

Так же добровольно работодателем 22.01.2021 были удовлетворены требования истца о выплате 1 749,21 рублей за удержания в сентябре 2020 года в связи с переплатой стимулирующей надбавки за особые условия труда и дополнительную нагрузку, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат. Обоснованность требований истца о том, что указанные выплаты в августе 2020 года ей не производились подтверждаются расчетным листком за август 2020 года и последующими действиями ответчика по выплате указанной суммы. Кроме того, следует учесть, что п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что неосновательно (неверный расчет) полученные средства заработной платы и приравненных к ней платежей не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности получателя средств или счетной ошибки.

Поскольку исковые требования Дейнеко О.В. о взыскании недоплаты заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 1 000 рублей и октябрь 2020 года в размере 2 000 рублей, а так же о выплате 1 749,21 рублей (с учетом НДФЛ) за удержания в сентябре 2020 года были заявлены обоснованно и были удовлетворены работодателем после подачи иска в суд, имеет место факт нарушения трудовых прав истицы, что согласно ст. 237 ТК РФ является основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания, обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что заявленный истцом в связи с нарушением ее неимущественных прав размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Дейнеко Оксаны Владимировны к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда. Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Дейнеко Оксаны Владимировны к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в пользу Дейнеко Оксаны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи