Решение по делу № 2-9407/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Ситникова В.Е.

при секретаре                      Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю «Форд Фокус» № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору страхования транспортного средства № 1023005-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО СК «Согласие».

ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз» были составлены отчеты № 29890, № в соответствии с которыми сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Ответчик не выплатил страховое возмещение по договору, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку за просрочку в выплате, штраф и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, однако правильность определения размера причиненного ущерба не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 41 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства «Форд Фокус» № по рискам «Автокаско». По условиям договора страховая стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Форд Фокус» № получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии с заключением эксперта № 2991-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного СЭУ ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» № без учета износа составляет <данные изъяты> 60 коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> 50 к.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> 10 к. (<данные изъяты> 60 к. + <данные изъяты> 50 к. = <данные изъяты> 10 к.).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Ответчик в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере <данные изъяты> 55 к. ((<данные изъяты> 10 к. + <данные изъяты>): 50% = <данные изъяты> 55 к.).

Напротив, требования о взыскании неустойки суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности, освобождении от уплаты госпошлины, взыскании штрафа.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

То обстоятельство, что Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ).

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по п.5 ст.28 Законом "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, частично расходы на представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>

В пользу СЭУ ООО «Эксперт» с ответчика следует взыскать судебные издержки <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> 63 к., всего <данные изъяты> 63 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения <данные изъяты> 10 к., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> 55 к., расходы на эвакуатор <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: