Решение по делу № 2-2399/2018 от 20.08.2018

Дело №2-2399/2018              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 г.                                                                           г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца Горленко О.А. по доверенности Мельниковой Н.В.                                                                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горленко О.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Горленко О.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Ш., управляя автомобилем Фольксваген гос. номер №, совершил наезд на принадлежещее ей транспортное средство ВАЗ 11193 гос. номер №.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 11193 гос. номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом страхования №.

<дата>. она направила заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое было получено страховщиком <дата>. Автомобиль осмотрен. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее <дата>. Однако, страховое возмещение в сумме ***. было перечислено лишь <дата>., то есть с нарушением установленного Законом «Об ОСАГО» срока на 29 дней. Кроме того, сумма страхового возмещения была значительно занижена.

В связи с чем, она обратилась в ООО «ЮрБюро №» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по договору с которым уплатила ***

По результатам проведенной оценки было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и округления, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на момент ДТП составила *** что подтверждается заключением эксперта ООО «ЮрБюро №» №. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составила ***

В связи с наступлением страхового случая, истец дополнительно понесла расходы: ***. - на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов, ***. - на оплату почтовых услуг по отправке заявления о страховой выплате, ***. - на оплату почтовых услуг по отправке телеграммы с уведомлением о проведении независимой оценки.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» с учетом уменьшения исковых требований неустойку за период с <дата>. в сумме ***., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов 340 руб., почтовые расходы в размере ***. и ***., компенсацию морального вреда ***., стоимость юридических услуг ***., услуги нотариуса по подготовке доверенности ***

Истец Горленко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Горленко О.А. по доверенности Мельникова Н.В. уменьшила исковые требования, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме ***., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов ***., почтовые расходы в размере ***., компенсацию морального вреда ***., стоимость юридических услуг ***., услуги нотариуса по подготовке доверенности ***.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что <дата>. поступило заявление Горленко О.А. о страховом случае с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что установить вину кого-либо из водителей не представляется возможным ввиду противоречивых показаний участников ДТП. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено истцом только <дата>. Поскольку к первоначальному заявлению не приложено экспертное заключение, исчисление 20-дневного срока должно производиться на следующий день со дня проведения осмотра, то есть с <дата>. Следовательно, последний день на рассмотрение заявления истца <дата>. Выплата страхового возмещения истцу в неоспариваемой части произведена <дата>. В случае признания исковых требований правомерными просит исчислять неустойку за период с <дата>. Заключение автотехнической экспертизы получено ответчиком только <дата>. Промедление в направлении претензии с приложением экспертного заключения направлено на получение выгоды в виде растущей неустойки, что является злоупотреблением правом. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Расходы за проведение оценки ущерба в сумме ***. и расходы на представителя завышены, в связи с чем просит их снизить.

Выслушав представителя истца по доверенности Мельникову Н.В., изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 названного Постановления).

В судебном заседании установлено:

Истец Горленко О.А. является собственником автомашины ВАЗ-11193 гос. номер №.

<дата> по адресу: <адрес>Б произошло ДТП, при котором водитель Ш., управляя автомобилем Фольксваген гос. номер № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-11193 гос. номер №, под управлением Горленко О.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела:

• справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2016г., согласно которому вину кого-либо установить не представляется возможным ввиду противоречивых показаний участников ДТП.

Автогражданская ответственность водителя Горленко О.А. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

<дата>. истец Горленко О.А. направила в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком <дата>

Письмом от 25.10.2016г. АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставить автомобиль для осмотра <дата>

<дата>. АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 6700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением от <дата>

Истец Горленко О.А. не согласилась с выплаченной суммой и обратилась в ООО «ЮрБюро №» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрБюро №» № от №. размер восстановительных расходов, рассчитаных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере ***

<дата>. истец Горленко О.А. направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «ЮрБюро №», которая была получена ответчиком <дата>

Письмом от 13.07.2018г. АО «СОГАЗ» указало, что не имет правовых оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Истец Горленко О.А. просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку за период с <дата>. в сумме *** и компенсацию морального вреда в размере ***

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что транспортное средство на осмотр представлено истцом 03.11.2016г., страховое возмещение ответчиком выплачено 08.12.2016г., размер неустойки за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 10.11.2016г. по 09.12.2016г. составляет 1943 руб. (6700руб. х 1% х 29 дн.)

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком в пользу истца с нарушением срока выплаты, судья считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд полагает взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Горленко О.А. неустойку за период с <дата>. в размере ***

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Горленко О.А. в счет компенсации морального вреда 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов ***., почтовые расходы в размере *** компенсацию морального вреда ***., стоимость юридических услуг ***., услуги нотариуса по подготовке доверенности ***

Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере ***. и подготовку доверенности в размере ***. подтверждаются квитанциями от <дата>

Почтовые расходы в размере 325,10 руб. и в размере 154,42 руб. подтверждаются квитанцией от <дата>

Расходы в размере 1500 руб. за юридические услуги подтверждаются квитанцией от <дата>

Суд находит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Горленко О.А. расходы на удостоверение копий документов и доверенности в размере *** расходы на представителя с учетом сложности гражданского дела в разумных пределах в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Горленко О.А. судья находит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Горленко О.А. при подаче иска к ответчику АО «СОГАЗ» на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горленко О.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Горленко О.А. неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы на удостоверение копий документов и доверенности в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы на юридические услуги ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, на удостоверение документов отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:                     Е.В. Гульовская.