Решение по делу № 1-98/2024 от 30.07.2024

№1-98/2024

№ 12401330088000102

УИД: 43RS0026-01-2024-001457-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Омутнинск    Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой     И.В.,

подсудимого Козлова А.В.,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Андрея Валентиновича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Решетник Н.С. заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного в квартале № 22 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества в Омутнинском районе Кировской области.

ДАТА ИЗЪЯТА лесным отделом Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области от ИП Свидетель №1 принята лесная декларация *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ИП Свидетель №1 использует леса и осуществляет заготовку древесины породы ель – 28 м?, породы береза – 7 м?, породы пихта – 8 м?, всего древесины в объеме 43 м? путем выборочной рубки в лесосеке ***, расположенной в квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества на территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП Свидетель №1 и ИП Свидетель №5, заключен договор по оказанию услуг по сортиментной заготовке древесины в объеме 43 м? путем выборочной рубки в лесосеке ***, расположенной в квартале
*** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества на территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ИП Свидетель №1 через своего представителя Свидетель №8 передала копии разрешительных документов на разработку вышеуказанной лесосеки ИП Свидетель №5, а именно копию лесной декларации *** от ДАТА ИЗЪЯТА с технологической картой и материально денежной оценкой лесосеки на вышеуказанную лесосеку, в которой так же был указан общий объем древесины подлежащей заготовке в лесосеке– 43м?, и количество древесины, подлежащей заготовке попородно, вид рубки – выборочная, рубка спелых и перестойных лесных насаждений.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ИП Свидетель №5, в целях заготовки древесины в лесосеке *** расположенной в квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества на территории АДРЕС ИЗЪЯТ нанял по устной договоренности лесозаготовительную бригаду из числа жителей АДРЕС ИЗЪЯТ, в состав которой вошли: вальщик леса – Козлов А.В., помощник вальщика – Козлов Р.А., чокеровщик – Ф.И.О.24 тракторист Свидетель №6

В период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА, ИП Свидетель №5 в ходе беседы с Козловым А.В. нанятым им по устной договоренности в лесозаготовительную бригаду, осуществляющей заготовку древесины в вышеуказанной лесосеке, передал последнему технологическую карту на разработку лесосеки ***, расположенной в квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, из которой Козлов А.В. узнал о том, что в данной лесосеке, произрастает и подлежит рубке древесина в объеме 43 м?, которую необходимо вырубить в рамках заключенного договора от ДАТА ИЗЪЯТА и лесной декларации *** от ДАТА ИЗЪЯТА, а также то, что подлежали рубке деревья породы ель, пихта и берёза.

После передачи документов на подлежащую разработке лесосеку,
ИП Свидетель №5 с целью заготовки древесины в лесосеке ***, расположенной в квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, дал устное указание Козлову А.В. приступить к разработке вышеуказанной лесосеки, обеспечив лесозаготовительную бригаду необходимыми для работы инструментом и техникой, организовав работы по заготовке леса в вышеуказанной лесосеке.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, нанятая ИП Свидетель №5 для разработки лесосек лесозаготовительная бригада приступила при помощи бензопил и трактора ТДТ – 55 к разработке лесосеки ***, расположенной в вышеуказанном месте.

В соответствии с п. 29 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации *** от ДАТА ИЗЪЯТА Козлов А.В., прошедший обучение и имеющий свидетельство по профессии «Вальщик леса» 5 разряда, имея опыт работы в лесозаготовительной деятельности, зная порядок и условия заготовки древесины, а также разрешенный объем древесины, подлежащей заготовке, предусмотренный лесной декларацией *** от ДАТА ИЗЪЯТА с приложениями к ней, в том числе попородно, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ведя общий учет объема заготовленной древесины, приступил к разработке вышеуказанной лесосеки.

Во время разработки данной лесосеки, Козлов А.В. осознавая и допуская, что в процессе разработки лесосеки может заготовить породу древесины в большем объеме, чем разрешено к заготовке лесной декларацией *** от ДАТА ИЗЪЯТА, тем самым совершить незаконную рубку деревьев, действуя умышленно в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 16.1, ст. 26,
ч. 5 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п.п. 4, 9,29, 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации *** от ДАТА ИЗЪЯТА, п.п. 1, 2, 5 приложения 1 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, и лесной декларации *** от ДАТА ИЗЪЯТА, не принял мер к остановке работ по разработке вышеуказанной лесосеки, не предоставил информацию о несоответствии произрастающего леса на местности имеющимся у него на руках документам ИП Свидетель №5 и лесному отделу Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ, скрыл факт незаконной рубки лесных насаждений и управляя бензопилой марки «STIHLMS-310» для валки деревьев и используя нанятую ИП Свидетель №5 лесозаготовительную бригаду, члены которой не были осведомлены о его преступных намерениях, осуществил незаконную рубку путем отделения спиливания и отделения стволов деревьев от корня, растущих деревьев породы ель в объеме 25,54 м?, до полного прекращения роста указанных лесных насаждений, превысив объем разрешенный к заготовке в соответствии с технологической картой лесосечных работ и лесной декларацией *** от ДАТА ИЗЪЯТА по данной породе древесины, подлежащей заготовке в эксплуатационных лесах в границах лесосеки *** в выделе *** квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ на территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на лесном участке лесосеки ***, расположенной в квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества на территории АДРЕС ИЗЪЯТ Козлов А.В. осуществил незаконную рубку до полного прекращения роста растущих деревьев породы ель в объеме 25,54 м?, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил лесному хозяйству Российской Федерации в лице лесного отдела Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 698664 рубля.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину
в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Козлова А.В. (т. 1 л.д. 188-193, 202-204) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, дал показания, содержание которых соответствует описательной части приговора.

После оглашения данных показаний подсудимый Козлов А.В.
их полностью подтвердил. В содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний, виновность Козлова А.В.
в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-86) следует, что он работает в должности начальника лесного отдела Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ. В его должностные обязанности входит осуществление функций государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного лесного надзора в лесах. Он обладает специальными познаниями в области лесоустройства и лесопользования.

Процесс лесопользования включает в себя заготовку древесины. Заготовка древесины осуществляется как физическими, так и юридическими лицами. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой, трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах (выборочная рубка), если иное не предусмотрено федеральными законами. В настоящее время заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, утверждёнными Приказом Минприроды РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

Процесс ведения лесопользования арендатором лесного участка, находящегося в федеральной собственности состоит из нескольких стадий, регламентированных Лесным кодексом РФ, Правилами заготовки древесины, Приказом Рослесхоза *** от ДАТА ИЗЪЯТА «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», Приказом Минприроды РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О подаче лесной декларации».

    Отвод лесосеки производится при помощи геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более плюс-минус 1 метр на 300 метров длины, измерение углов с погрешностью не более плюс-минус 30 минут на каждый угол. Отводить лесосеку можно всеми геодезическими приборами, обеспечивающими данную точность: буссоль (БГ-1), мерная лента и GPS-навигатор. Отвод лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины. За правильность отвода несёт ответственность арендатор лесного участка. Отвод лесосек должен осуществляться, как правило, в бесснежный период.

Лесная декларация подается арендатором ежегодно на декларируемый
период, не менее чем за 6 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка в соответствии с требованиями Приказа Минприроды РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О подаче лесной декларации». В случае, если лесной отдел в течение 6 дней не вернул декларацию арендатору, декларация считается принятой. В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа, лесная декларация должна состоять из перечня участков, на которых арендатором планируется проведение работ и приложенных схем расположения мест проведения работ при использовании лесов. Лесная декларация подписывается арендатором лично.

Арендатор проводит государственную экспертизу проекта освоения лесов и на основании проекта освоения лесов подается лесная декларация. В обязательном порядке должна подаваться новая уточнённая декларация. Все работы должны производиться в соответствии с новой уточнённой декларацией. Декларация, заполненная ранее до внесения изменений в проект освоения лесов теряет свою законную силу с момента подачи новой уточнённой декларации.

В случае незаконной рубки лесных насаждений, размер причинённого
материального ущерба определяется в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

При незаконной рубке (выкапывании, уничтожении) или повреждении
до степени прекращения роста деревьев диаметром пня от 12 см хвойных
пород и диаметром пня от 16 см лиственных пород в эксплуатационных
лесах, применяется 50-ти кратная стоимость древесины по ставкам платы за
единицу объема лесных ресурсов.

    Согласно п. 9 Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***, размер ущерба в соответствии с Таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

При этом применяются ставки платы, установленные в отношении деловой древесины средней категории крупности, с вывозкой древесины на расстояние до 10 км., утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляют для Ели – 87,12 руб.

    Ежегодно Правительством РФ проводится индексация платы ставки за единицу объема лесных ресурсов, заготовленных на землях, находящихся в федеральной собственности, на 2024 год она составляет - 3,14.

ДАТА ИЗЪЯТА совместно с сотрудниками прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ, сотрудниками полиции при участии специалиста Свидетель №4 лесничего Омутнинского сельского лесничества Омутнинского лесничества был выявлен факт незаконной рубки в квартале 22 выделе 13 лесосеке *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, а именно превышение по породному составу деревьев породы ель.

ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками полиции во время совместного патрулирования территории лесного фонда Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, был осуществлен повторный выезд с целью проверки квартала 22 выделе 13 лесосеке *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, где ранее была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Данный выдел находится в аренде ИП Свидетель №1, по договору аренды лесного участка *** от ДАТА ИЗЪЯТА, государственная регистрация 43-43-01/581/2009-696. Согласно поданной ИП Свидетель №1 лесной декларации *** от ДАТА ИЗЪЯТА рубка в указанном выделе должна была осуществлена в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, вид рубки в данной лесосеке выборочный, рубка спелых и перестойных лесных насаждений (равномерно-постепенная 15%). В данном выделе подлежало рубке деревьев породы ель – 28 м?, берёза – 7 м?, пихта – 8 м?, в общем объёме 43 м?. Изменений в лесную декларацию арендатором не вносились.

По результатам осмотра сотрудниками полиции совместно со специалистами Свидетель №4 лесничим Омутнинского сельского лесничества Омутнинского лесничества и Свидетель №3 лесничим Струговского участкового лесничества Омутнинского лесничества на месте был произведен попеный перечет, были зафиксированы замеры пней от вырубленных деревьев, а так же был составлен протокол осмотра происшествия, где так же были отражены произведённые замеры.

После этого, ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №4 передал ему данные от попенного перечёта, которые были внесены в ведомости перечёта деревьев по пням и им была составлена материально-денежная оценка лесосеки с актом осмотра лесосеки.

Согласно предоставленной ведомости попенного перечёта, в ходе осмотра лесосеки на волоках и на пасеках обнаружены пни деревьев породы: «ель», «береза», «пихта» разных размеров.

После полученных данных, материально-денежной оценки, им в тот же день по данному факту был произведён перерасчет размера вреда причинённого незаконной рубкой в квартале 22, выделе 13 лесосеке *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, по коэффициенту - 3,14 действовавшего на 2024 год, который составил 698664 рубля. Согласно произведенным замерам, на осматриваемой лесосеке, по результатам сплошного перечёта пней от срубленных деревьев по породам, всего было заготовлено древесины 68,91 м? из которых деревьев породы ель, пихта – 65,86 м? и берёза – 3,05 м3. Согласно лесной декларации, на данной территории подлежало заготовке древесина в объеме 43 м?, в том числе по породам: ель – 28 м?, берёза – 7 м?, пихта – 8 м?.

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10% по общему объему и 12% по отдельным породам. Таким образом, с учетом указанной погрешности, в ходе сравнительного анализа установлено, что имеется объем незадекларированной вырубленной древесины по породе, то есть произошел переруб деревьев по породе «ель» на 25,54 м?. Превышение объема заготовленной древесины по породе береза и пихта не выявлено.

Общий причинённый материальный ущерб Министерству лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 22 таксационном выделе 13 лесосеке *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества составил 698664 рубля.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 93-96) следует, что он работает в КОГКУ «Кировлесцентр» в должности лесничего Струговского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за лесопользованием, проведение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий. Является специалистом в сфере лесопользования.

ДАТА ИЗЪЯТА он вместе с лесничим Омутнинского сельского лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4 был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре лесосеки *** расположенной в квартале 22 выделе 13 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества. В осмотре принимали участие сотрудники полиции, два понятых и представитель арендатора. По документам вышеуказанный выдел находился в аренде ИП Свидетель №1, общей площадью 1,8 га, рубка в данной лесосеке выборочная, РПР-15% 2023 года. Согласно лесной декларации вид рубки в данной лесосеке выборочный, рубка спелых и перестойных лесных насаждений. В ходе осмотра установлено, что делянка была уже разработана, лес вывезен, на волоках имелись порубочные остатки в виде веток от срубленных деревьев. Кем и когда производилась разработка лесосеки ему не известно, рабочих и никакой техники в лесу не было. Лесосека *** в квартале 22 выделе 13 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, которая была разработана, имела признаки отвода. При осмотре данной лесосеки на волоках и на пасеках находились свежие порубочные остатки, а также пни от спиленных деревьев породы «ель», «пихта», «берёза» различного диаметра, от 10 до 66 см. Пни в делянке были высотой от уровня земли 30-50 см. По пням было видно, что кора на них не отслоена, спилы на пнях были светлые, неровные, по которым было понятно, что деревья спиливались бензопилой и недавно. Сначала во время осмотра делянки все участвующие в осмотре лица прошли делянку вдоль её границы и при помощи GPS-навигатора он делал отметки координат и определял границы делянки. На границе делянки имелись визиры в виде затесок на живорастущих деревьях и по всей границе делянки на деревьях были прикреплены красные ленточки, были установлены лесосечные столбы, на которых имелись надписи со сведениями об отводе делянки. Рубка в осматриваемой делянке была произведена выборочная в границах отвода и завизирной рубки в ней не было. После того, как была проверена делянка по границе, они приступили к замерам имеющихся в ней пней. При помощи мерной вилки он в присутствии всех участников осмотра производил замеры и называл замеры вслух, которые записывались сотрудниками полиции в ведомости перечёта пней. После того, как были произведены перечет и замеры пней, он с Свидетель №4 в присутствии всех участников осмотра, при помощи измерительной рулетки 30 метров и при помощи прибора высотометр SUUNTO, произвели замеры высот деревьев для определения разряда высот.

После осмотра всем участникам осмотра была предоставлена для ознакомления составленная на месте ведомость перечета пней, в которой все участники собственноручно поставили свои подписи, каких-либо замечаний по произведенным замерам и проведения осмотра ни от кого не поступало. По результатам осмотра сотрудниками полиции в дальнейшем так же был составлен протокол осмотра происшествия, где так же были отражены вышеуказанные произведённые замеры пней. В протоколе осмотра места происшествия он так же собственноручно ставил подпись. Ведомость перечета пней в тот же день по возвращению из делянки была передана начальнику лесного отдела Потерпевший №1 для расчета ущерба.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате осмотра было установлено, что при разработке данной делянки, было спилено сверх объема указанной в лесной декларации древесины породы ель в объеме 25,54 кубометров.

Аналогичные сведения по обстоятельствам производства осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА в лесосеке 2 выделе 13 квартале 22 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества установлены и из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося лесничим Омутнинского сельского лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ, оглашённых с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-100).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 103-108) следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности у него является заготовка древесины. Он заключает договоры с арендаторами лесов на проведение рубок по заготовке древесины. Фактически всем управлением работы в делянках занимается он. Для работы в лесу по заготовке древесины и разработке делянок он привлекает рабочих из числа жителей пгт. Песковка и АДРЕС ИЗЪЯТ. Какого-либо специального образования и учебу по заготовке древесины он не проходил. Знает что такое визирная линия, лесосечный столб, различает выборочную рубку от сплошной, различает породы древесины.

С 2021 года работает с ИП Свидетель №1, у которой в аренде находится лес в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ИП Свидетель №1 был заключен договор оказания услуг по сортиментной заготовке древесины в арендованных ей лесах в объеме, предусмотренной в спецификации. Согласно данному договору, он должен осуществить валку деревьев, обрубку сучьев, складирование и трелевку древесины согласно технологической карты, осуществить распиловку бревен на сортименты, доставить лесопродукцию на склад, осуществить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины согласно технологической карты, правилам заготовки древесины, лесовосстановления, санитарной безопасности в лесах, пожарной безопасности и т.д.

После заключения договора, Свидетель №1 выдала ему для работы документы на заготовку древесины, расположенной в квартале 22 выделах 5,13 и 14 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, в районе д.АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно: материально денежную оценку лесосеки, технологическую карту лесосечных работ со схемами разработки лесосеки. В схеме разработки лесосеки, он увидел, что выделы 13 и 14 соединены в одну лесосеку и посчитал, что так быть не должно, так как по спецификации места и объемов древесины выделы 13 и 14 были разделены. Согласно полученным документам в 13 выделе была указана равномерная постепенная рубка 15%, а в 14 выделе - 25%. Перед работой он выехал на место и увидел, что выделы были отведены, границы между ними ничем не разделены. Он понимал, что выделы находятся между собой на близком расстоянии, и чтобы не допустить рубку за их границами, он решил их как-то обозначить чтобы лучше ориентироваться на месте во время работы. Для этого он созвонился с Свидетель №10, который отводил данные выделы и сказал ему, что при таком отводе он работать в указанных выделах не станет, так как в них разная равномерно постепенная рубка. Свидетель №10 для отвода выделов нанимала арендатор Свидетель №1 После этого Свидетель №10 направил по его просьбе на место рубки своего помощника Свидетель №9, который приехав на место, ушел в глубь делянки и произвел повторный обход выделов 5, 13 и 14 по границам, обозначив их по границам красными лентами. После чего границы выделов были хорошо видны.

В первых числах февраля 2024 года, когда его бригада работала в лесу, он привез в делянку документы на разработку делянок, расположенных в квартале 22 выдела 5, 13, 14 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, которую ему были выданы ИП Свидетель №1

Его лесозаготовительная бригада состояла из жителей АДРЕС ИЗЪЯТ: 1) Свидетель №6 – тракторист на тракторе ТДТ – 55; 2) Козлов Андрей Валентинович – вальщик; 3) Козлов Роман Андреевич – помощник вальщика; 4) Стародубцев Андрей - чокеровщик.

Под роспись бригаду с документами на рубку он не знакомил, но устно им говорил, что работать необходимо с технологической картой. Документы оставались в лесу в рабочей будке, их не забирал.

Согласно выданной ему технологической карты в квартале *** выделе *** лесосеке *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества на площади 1,8 га при выборочной рубке (РПР-15%) нужно было заготовить 43 куб. метров древесины, из которых деревьев породы ель – 28 м?, берёза – 7 м?, пихта – 8 м?.

Подъезд к выделу *** осуществлялся со стороны выдела ***, перед которым располагалась погрузочная площадка, куда потом трактором вытрелевывался вырубленный лес по сортименту и затем отгружался и вывозился машинами ИП Свидетель №1 ей на склад.

Работу в лесу производили используя принадлежащие ему две бензопилы марки «STIHLMS-361», которой спиливались деревья и производилась раскряжёвка, и марки «STIHLMS-180», которой спиливались сучки и порубочные остатки. Обеспечением запасными частями и топливом для рабочей техники занимался он. Он являлся ответственным лицом за ведение заготовки древесины.

Всего при разработке выдела *** в нём было прорублено три волока. Объем заготовленной попородно древесины подсчитывал вальщик – Козлов А.В. У него была специальная тетрадь, куда Козлов А.В. делал записи. Он (Свидетель №5) учет заготовленной древесины не вел, записей не делал. Когда бригада осуществляла работу в выделе ***, он при их работе не присутствовал, в лес приезжал через день, привозил ГСМ.

В какой день была закончена работа по заготовке древесины в выделе *** он не помнит. Обычно объем древесины, который в нем необходимо было заготовить, производился за 3 дня.

Рубленные деревья тракторист в хлыстах вывозил на погрузочную площадку, где вальщик делил лес на сортименты и по породному составу, затем раскряжёванный лес тракторист укладывает в штабеля, который потом вывозился погрузочными машинами с погрузочной площадки на склад ИП Свидетель №1, откуда потом реализовывался арендатором.

После того, как по мнению вальщика Козлова А.В., была заготовлена вся древесина согласно технологической карты, он дал задание переезжать из делянки в квартал 64 в выдела 8, 39, 59 Песковского участкового лесничества.

Решение о том какие именно деревья нужно рубить в делянке, он не принимал, Его принимал основываясь на личном опыте работы в качестве вальщика леса Козлов А.В. Он (Свидетель №5) бригаде указаний о том какие именно деревья срубать в лесосеке не давал и говорил рубить в соответствии с технологической картой.

За объем заготовленной древесины отвечал он, но подсчет лично не вел. Подсчет должен вестись как по породному составу, так и по кубатуре. Оплату работникам бригады производил наличными по окончании работы в делянке, а так же и по устной договоренности в качестве аванса, если работник нуждался в деньгах. Заработная плата работников, зависела от объема заготовленной древесины.

В один из дней в конце мая 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в разработанной его бригадой вышеуказанной делянке в выделе *** было допущено нарушение: а именно осуществлен переруб по породе «Ель». Для него было полной неожиданностью, когда узнал от сотрудников полиции о данном факте, так как считал, что готовая древесина по объему и породному составу была заготовлена согласно технологической карты, без нарушений.

ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками полиции он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в квартал *** выдел *** лесосеку *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества. В осмотре лесосеки, вместе с ним принимали участие двое лесничих, двое понятых и два сотрудника полиции. В ходе осмотра при помощи мерной вилки производились замеры пней в границах выдела ***, которые фиксировались и записывались в специальной ведомости перечёта пней, а затем производились замеры для определения разряда высот.

После осмотра на месте всем участникам осмотра была предоставлена для ознакомления составленная на месте ведомость перечета пней. По результатам осмотра сотрудниками полиции так же был составлен протокол осмотра происшествия, где так же были отражены произведённые замеры. С перечетной ведомостью и протоколом осмотра он лично ознакомился и собственноручно подписал, каких-либо замечаний по произведенным замерам и проведению осмотра от него и других участников не поступало.

Как ему потом стало известно, согласно осмотру места происшествия и по произведенным расчетам, было установлено, что при разработке лесосеки *** в квартале ***, выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, в данной лесосеке, было спилено сверх объема указанной в лесной декларации древесины породы «ель» в объеме 25,54 кубометров, согласно произведённому расчету размера вреда, причинённого незаконной рубкой материальный ущерб составил 698664 рубля.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 117-120) следует, что у него есть знакомый Свидетель №5, который является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой леса. Периодически Свидетель №5 приглашает его для работы без оформления в лес чокеровщиком. В его обязанности как чокеровщика входит: стягивать и растягивать трос для трактора, подцеплять им бревна, вытаскивание леса (трелёвка). Какого-либо специального обучения по данной работе не проходил, работе научился самостоятельно. Умеет различать деревья по породам. Знает что такое лесосечный столб, визирная линия.

При разработке лесосек Свидетель №5 предоставляет ему как работнику спецсредства. Заработную плату он получает наличными
деньгами в зависимости от объема заготовленной древесины. Деньги получает лично от ИП Свидетель №5, он их ему приносит домой, либо получает деньги на базе, расположенной на АДРЕС ИЗЪЯТ в пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ. При получении денег, он нигде не расписывается. Кроме него в бригаде работали нанятые Свидетель №5 работники для заготовки древесины: Свидетель №6 – тракторист; Козлов А.В. – вальщик; Козлов Р.А. – помощник вальщика.

В первых числах февраля 2024 года лесозаготовительная бригада заготавливала древесину, расположенную в лесосеке *** квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества в районе д.АДРЕС ИЗЪЯТ, куда бригаду привозил на принадлежащем Свидетель №5 автомобиле УАЗ вальщик Козлов А.В.

Перед работой в лесосеке Свидетель №5 привозил документы, необходимые для работы, технологическую карту, которые изучал и смотрел вальщик Козлов А.В. Ему никаких документов Свидетель №5 не передавал, он с ними не знакомился и в них не расписывался, ему это для его работы не нужно. Обычно документы для работы оставались в рабочей будке, расположенной в лесу. Свидетель №5 говорил им, чтобы работали согласно документам, технологической карте и соблюдали технику безопасности. Он подсчетом заготовленной древесины по объему и породному составу не занимался. Подсчетом древесины, кубатуру, от которой зависела их заработная плата, занимался вальщик Козлов А.В., который всё записывал в своей рабочей тетради.

Работой в лесу всегда руководил вальщик Козлов А.В. и он же принимал решение где и какие деревья рубить, откуда и куда вывозить древесину. Деревья в лесу всегда спиливал вальщик Козлов А.В., Свидетель №5 в заготовке леса в квартале *** выделе *** лесосеке *** Омутнинского сельского участкового лесничества не участвовал, привозил в лес только при необходимости запасные части, ГСМ и спецсредства. Свидетель №5 процесс рубки не контролировал.

В процессе разработки лесосеки *** в квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Козловым А.В. были прорублены три волока, при этом Козлов А.В. спиливал деревья породы «береза», «пихта» и «ель». Какие именно деревья спилить и какой породы Козлов А.В. выбирал сам. При нём никто Козлову А.В. указаний, какие деревья и в каком количестве рубить никто не давал.

За время разработки делянки, ничего подозрительного в работе он не видел, все работники бригады выполняли свою работу как обычно. За то время, пока их бригада работала в указанной делянке их проверять никто кроме Свидетель №5 не приезжал, в лесосеку не заходил, их работу не контролировал. О том, что в данной делянке совершен переруб по деревьям породы «ель», он узнал только в начале июня 2024 года от Свидетель №5

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 111-114) следует, что у него есть знакомый Свидетель №5, у которого он работает трактористом без оформления. В его обязанности как тракториста входит: трелёвка хлыстов, складирование заготовленного леса в штабеля. Он умеет различать деревья по породам, знает что такое лесосечный столб, визирная линия.

При разработке лесосек Свидетель №5 предоставляет ему как работнику спецсредства и технику – трактор ТДТ-55. Заработную плату он получает от ИП Свидетель №5 наличными деньгами, в зависимости от объема заготовленной древесины. Кроме него в лесозаготовительной бригаде работали нанятые Свидетель №5 работники для заготовки древесины: Козлов А.В.– вальщик; Козлов Р.А. – помощник вальщика, Свидетель №7 – чокеровщик.

Примерно в первых числах февраля 2024 года лесозаготовительная бригада заготавливала древесину, расположенную в лесосеке *** квартале
*** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, в районе д.АДРЕС ИЗЪЯТ. Перед работой в лесосеке Свидетель №5 привозил документы, необходимые для работы и технологическую карту, которые изучал и смотрел вальщик Козлов А.В. Работой в лесу всегда руководил вальщик Козлов А.В., который сам принимал решение где и какие деревья рубить, откуда и куда вывозить древесину. Подсчетом заготовленной древесины, по объему и породному составу занимался Козлов А.В., который делал в ходе работы записи в своей рабочей тетради.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 121-124) следует, что он проживает со своим отцом Ф.И.О.3 Его отец, как и он, официально нигде не работают. Иногда, он с отцом по устной договоренности работают в лесу по заготовке леса. Отец имеет большой опыт в работе в лесу и иногда его, который уже много лет работает вальщиком леса, на работу приглашает
Свидетель №5, который является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовкой леса. У Свидетель №5 для работы в лесу есть своя техника, инструмент и производственная база, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ.

В один из дней в конце декабря 2023 года к ним домой приехал Свидетель №5, который предложил им работу в лесу, позвал поработать у него в бригаде по заготовке леса. Отца Свидетель №5 позвал в качестве вальщика, а его в качестве помощника вальщика, на что они согласились, так как нуждались в деньгах, другой работы у них не было. Кроме него и отца в бригаде Свидетель №5 также работали трактористом на тракторе ТДТ-55 Свидетель №6, чокеровщиком и подборщиком Свидетель №7

Он и Козлов А.В. работали у Свидетель №5 по устной договоренности без оформления. Специального образования по заготовке леса он не имеет, как работать в лесу, знает из собственного опыта и в работе ему помогает отец. Он может отличить деревья по породам, знает общие правила заготовки леса, что такое лесосечный столб, визирная линия и другое.

Ему известно, что у Свидетель №5 имелись договоры об оказании услуг по разработке лесных делянок с арендаторами, среди которых были делянки, находящиеся в аренде у ИП Свидетель №1

Среди делянок, где им нужно было произвести работу по заготовке древесины, были делянки, расположенные в квартале *** выделы ***, 13, 14 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества. На работу в лес их бригаду всегда увозил отец на автомобиле УАЗ (Буханка), который им предоставлял Свидетель №5 Так же Свидетель №5 бригаду обеспечивал всем необходимым для работы, предоставлял инструмент, бензопилы, ГСМ и запасные части. Перед началом работы в лесу Свидетель №5 передавал отцу (Козлову А.В.) необходимые для работы документы на делянку с технологической картой, без которых они никогда работу не начинали. Сам Свидетель №5 с ними в лесу во время работы не находился, периодически приезжал посмотреть, как они работают, рубку не контролировал и за технологическим процессом не следил. В бригаде у них за старшего всегда был Козлов А.В. Заработную плату он получал от Свидетель №5 всегда наличными. Его заработная плата, как и у остальных членов бригады зависела от объема вырубленной древесины. Так как заработная плата бригады зависела от объема древесины, которую они заготовят, Козлов А.В. для себя всегда ежедневно вел записи и делал их в своей рабочей тетради, указывал в ней породу и объем заготовленной древесины, а потом данные по телефону передавал Свидетель №5, и возможно у отца Свидетель №5 переписывал с тетради, так как сам никакой подсчет не вел. Все документы, которые Свидетель №5 передавал отцу, вместе с тетрадью хранились в рабочей будке.

В конце января 2024 года лесозаготовительная бригада работала в квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором вначале они разработали выдел ***, затем выдел ***, а потом, уже в первых числах февраля 2024 года, когда в лесу было много снега, они начали разрабатывать выдел ***, который был последним в данном квартале. При получении документов на разработку делянок, в том числе в лесосеке *** в квартале
***, выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества он не подписывал, с ними не знакомился, поэтому сколько в указанной лесосеке необходимо было заготовить древесины и какой породы не знает. Знает только то, что в ней была выборочная рубка, в которой они вырубили три волока. Сам выдел *** был небольшой и граничил вблизи с выделом ***, по границе которых на деревьях имелись красные ленточки.

Заготовленная древесина вывозилась трактором на погрузочную площадку в хлыстах, где на площадке была раскряжевана и уложена в отдельные штабели по породам. Когда древесина была раскряжевана, ещё перед тем, как её сложили в штабель отец учитывал её, записывая и ведя учет заготовленной древесины, в том числе в лесосеке *** квартале ***, выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества. На погрузочной площадке находился в общих штабелях лес, заготовленный в 5, 14 и 13 выделах и вывозился с погрузочной площадки машинами уже в их отсутствие. Их бригада разработала лесосеку *** в квартале ***, выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества полностью примерно за 3 дня. Во время его (Козлова Р.А.) работы в данном выделе лесничий не приезжал. В процессе заготовки древесины в делянку приезжал Свидетель №5, который интересовался работой и у него замечаний к работе не было. В последний день, когда они уже должны были закончить работу в выделе ***, в лес приехал Свидетель №5, с которым отец и он пошли из рабочей будки на погрузочную площадку, где между Свидетель №5 и его отцом был разговор, но о чем они говорили, он не слышал. После этого, отец продолжил рубить в границах выдела *** деревья породы «ель», а Свидетель №5 снова уехал из леса. Сколько ещё после этого деревьев срубил отец, он не помнит, возможно деревьев в количестве около 10 штук. Какие по диаметру деревья породы «ель» нужно было рубить и где, решение принимал отец, и спилом деревьев занимался он сам. Свидетель №5 в данном выделе деревья не рубил и на конкретные деревья не указывал. Срубив ещё несколько деревьев, их бригада работу по заготовке древесины закончила и больше в данную делянку они не возвращались.

В конце мая 2024 года от отца ему стало известно, что в делянке, расположенной в лесосеке *** квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества, где они производили рубку по заготовке древесины, сотрудниками полиции, был обнаружен переруб по деревьям породы «Ель» в объеме 25,54 м?. Кроме его отца (Козлова А.В.), в указанной лесосеке больше никто лес не валил. Никаких других бригад в данной делянке и поблизости не работало. Спилом деревьев занимался только его отец Козлов А.В.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 167-168) следует, что он работает у ИП Ф.И.О.23 водителем и мастером. В его обязанности входит отвод и таксация лесосек. В 2023 году к Ф.И.О.23 обратилась ИП Свидетель №1 для отвода и таксации лесосек. После того, как Устюгов подготовил все документы, в августе 2023 года он передал их Свидетель №1 После этого они поехали отводить делянки для ИП Свидетель №5, который должен был в арендованных ИП Свидетель №1 делянках заготовить для неё лес. Когда он с Свидетель №5 ходили в делянки, Свидетель №5 обнаружил, что выделы
*** и *** в квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества ничем не разделены. По правилам допускается в одной делянке две лесосеки, поэтому при отводе с их стороны нарушений не было, но Свидетель №10 потом повторно направил его на данное место рубки, чтобы он разделил выделы ***, *** друг от друга, что он и сделал, обозначив границы выделов красными ленточками на ветвях деревьев. Все документы по отводу он предоставил Ф.И.О.23. Когда Свидетель №5 производил рубку в данных выделах, ему не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 169-170) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается отводом и таксацией лесосек на заказ. С ним так же отводом и таксацией занимается Свидетель №9 В августе 2023 года к нему обратилась ИП Свидетель №1, которая является арендатором лесных участков и попросила отвести делянки. Для этого Свидетель №1 предоставила ему все необходимые документы для отвода и ДАТА ИЗЪЯТА они заключили договор об оказании услуг по отводу и таксации лесосек. После этого, Свидетель №9 занимался отводом лесосек, которые находятся в аренде ИП Свидетель №1 расположенных в выделах 5, 13, 14 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества. Позднее, когда делянки были отведены, вместе с ИП Свидетель №5, который должен был осуществить заготовку древесины в отведенных нами делянках для ИП Свидетель №1, обнаружили, что выдела 13 и 14 в квартале 22 Омутнинского сельского участкового лесничества ничем не разделены. По правилам допускается в одной делянке две лесосеки, поэтому при отводе, с их стороны нарушений не было, но по просьбе Свидетель №5 он повторно направил Ф.И.О.11 в лес, чтобы тот разделил выделы 13, 14 друг от друга, что Ф.И.О.11 и сделал. Все документы по отводу лесосеки Ф.И.О.11 передал ему, тракер в электронном виде выслал на компьютер, на котором были обозначены все границы делянки с координатами. Полученные данные он проверил и потом отправил их ИП Свидетель №1 Когда Свидетель №5 производил рубку в данных выделах, ему не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 140-144) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – лесозаготовки. В 2009 году она выиграла аукцион и заключила договор *** аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДАТА ИЗЪЯТА с Департаментом лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому она приняла во временное пользование лесной участок на срок 15 лет, находящийся в государственной собственности, площадью 5111 га, расположенный на территории АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского лесничества, среди которых была лесосека ***, расположенная в квартале 22 выделе 13 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества для заготовки леса. В указанной лесосеке необходимо было провести выборочную рубку с выборкой 15% и заготовить на площади 1,8 га 43 кубов древесины, в том числе породы «береза» 7 м?, древесины породы «пихта» - 8 м?, и древесины породы «ель» - 28 м?. Срок проведения работ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА год. Для выполнения работ по заготовке леса в арендованных ей лесах, ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ИП Свидетель №5, был заключен договор оказания услуг по сортиментной заготовке древесины, по которому Свидетель №5 должен был оказать услуги по сортиментной заготовке древесины в объеме, надлежащего качества, своими силами и оборудованием, в том числе с привлечением третьих лиц в количестве и объеме, согласно Спецификации, среди которых были лесосеки расположенные в квартале *** выделах ***, ***, ***. Согласно данному договору, Свидетель №5 должен был осуществить своими силами валку деревьев, обрубить сучья, складировать, распилить бревна на сортименты и доставить лесопродукцию на склад, осуществить очистку мест порубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, согласно технологической карты, правил заготовки древесины и иных правил безопасности.

Подготовкой лесной декларации и отводом делянок, подготовкой документов по отводу и таксации лесосек для неё, занимался ИП Свидетель №10, который является квалифицированным специалистом.

Она – как арендатор с ДАТА ИЗЪЯТА, через своего мужа Свидетель №8 передала Свидетель №5 все необходимые для начала работы по заготовке леса документы.

Свидетель №5 сам подбирал себе работников для работы в лесу. Объемы заготовленного леса в делянке определялись Свидетель №5 и его бригадой. Кто вел данный учет и как, она не знает. Она должна была производили тычковку вырубленной древесины, которая находилась в складированном виде на складе, куда вывозилась машинами с погрузочной площадки делянки. Каких-либо вопросов по объему заготовленной древесины в лесосеке ***, выдел *** квартал 22 Омутнинского сельского участкового лесничества в том числе по породам, не было и о том, что в данном выделе не хватает объема древесины породы «ель», она Свидетель №5 не говорила. Древесина заготавливалась почти одновременно в выделе 13 и 14. Свидетель №5 рубить деревья сверх объема указанной в лесной декларации, она не просила. В указанную делянку во время работы не приезжала и каких-либо распоряжений рубить деревья с нарушением технологической карты не давала. Заготовленная древесина была вывезена из делянки автотранспортом с гидроманипулятором на склад, а затем после подсчета была реализована контрагентам.

Ей известно, что лесопользователь не должен вырубать объем больше задекларированного и иной породы, нежели указанной в декларации. Позже от мужа и от сотрудников полиции она узнала, что в лесосеке ***, выделе *** квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества обнаружен факт незаконно заготовленной древесины. Было спилено сверх объема, указанного в лесной декларации древесины породы «ель» в объеме 25,54 м?, и согласно произведённому расчету размера вреда, причинённого незаконной рубкой материальный ущерб от незаконной рубки составил 698664 рубля.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 133-137) следует, что его супруга Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – лесозаготовки. В 2009 году Свидетель №1 выиграла аукцион и заключила договор *** аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДАТА ИЗЪЯТА с Департаментом лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому она приняла во временное пользование для заготовки древесины лесной участок на срок 15 лет, находящийся в государственной собственности, площадью 5111 га, расположенный на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, Омутнинского лесничества, среди которых была лесосека *** расположенная в квартале 22 выделе 13 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества. В указанной лесосеке необходимо было провести выборочную рубку с выборкой 15% и заготовить на площади 1,8 га 43 кубов древесины, в том числе породы «береза» 7 м?, древесины породы «пихта» - 8 м?, и древесины породы «ель» - 28 м?. Срок проведения работ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Для выполнения работ по заготовке леса в арендованных лесах, ДАТА ИЗЪЯТА между ИП Свидетель №1 и ИП Свидетель №5, был заключен договор оказания услуг по сортиментной заготовке древесины, по которому Свидетель №5 должен был оказать услуги по сортиментной заготовке древесины в объеме, надлежащего качества, своими силами и оборудованием, в том числе с привлечением третьих лиц в количестве и объеме, согласно Спецификации, среди которых были лесосеки, расположенные в квартале *** выделах ***, ***, ***.

Подготовкой лесной декларации и отводом делянок, подготовкой документов по отводу и таксации лесосек для ИП Свидетель №1, занимался индивидуальный предприниматель Свидетель №10, который является квалифицированным специалистом.

Всеми вопросами, связанными с отводами делянок и работой с подрядчиками, по доверенности с Свидетель №1 занимается он. ДАТА ИЗЪЯТА после заключения договора по оказанию услуг по заготовке древесины между ИП Свидетель №1 и ИП Свидетель №5, он передал Свидетель №5 все необходимые для начала работы по заготовке леса документы. Всем процессом по работе и обеспечению необходимым инструментом и техникой Свидетель №5 занимался сам. Работы по заготовке древесины в арендованных ИП Свидетель №1 лесах, Свидетель №5 выполнял в разных делянках и в разное время. Каким образом Свидетель №5 вел подсчет заготовленной древесины ему не известно. Кто работал у Свидетель №5 в бригаде и кем, он не знает. Объемы заготовленного леса в делянке определялись Свидетель №5 и бригадой. Кто вел данный учет и как, он не знает. Результат срубленной древесины окончательно определялся по актам приема-передачи, акты подписывались и один экземпляр Свидетель №5 получал на руки. Каких-либо вопросов по объему заготовленной древесины в лесосеке ***, выдел *** квартал 22 Омутнинского сельского участкового лесничества, в том числе по породам, не было и о том, что в данном выделе не хватает объема древесины породы «ель», он Свидетель №5 не говорил. Древесина заготавливалась одновременно в выделе ***, *** и ***. Свидетель №5 рубить деревья сверх объема указанной в лесной декларации, он не просил. Заготовленная древесина была вывезена из делянки автотранспортом с гидроманипулятором на базу, а затем была реализована контрагентам.

В мае 2024 года, от сотрудников полиции он узнал, что в лесосеке *** выделе *** квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества обнаружен факт незаконно заготовленной древесины, спилено сверх объема указанного в лесной декларации древесины породы ель в объеме 25,54 м?.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д. 171-172) следует, что ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Вместе с ним, в качестве второго понятого, принимал участие его знакомый Свидетель №12 Осмотр проводился в присутствии двух лесничих и сотрудников полиции в лесосеке *** выделе
*** квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества. Так же в осмотре принимал участие ИП Свидетель №5, бригада которого производила заготовку леса в указанной лесосеке. Первоначально все участвующие в осмотре лица обошли делянку в границах выдела, чтобы посмотреть, имеется ли завизирная рубка, которая отсутствовала. К выделу *** примыкал выдел ***, границы которых определялись по GPS-навигатору лесничим и на границе выделов, на ветвях растущих деревьях имелись красные ленточки. После обхода делянки лесничие стали производить замеры пней, которые находились в границах выдела и результаты замеров записывались в специальной ведомости, с которой после осмотра делянки он ознакомился и собственноручно подписал, как и остальные участвующие в осмотре лица, замечаний не поступало. Результаты осмотра места происшествия были отражены в протоколе осмотра места происшествия, который он так же как подписывал.

Аналогичные сведения по обстоятельствам производства осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА в лесосеке *** выделе *** квартале
*** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества установлены и из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашённых с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ
(т.1 л.д. 173-174).

Вина подсудимого Ф.И.О.3 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 4), следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений неустановленным лицом в лесосеке *** выделе *** квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества.

Из акта патрулирования лесов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в ходе патрулирования лесов в Омутнинском сельском участковом лесничестве Омутнинского лесничества по маршруту ***, в лесосеке *** выделе *** квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества было обнаружено превышение вырубленной древесины породы «Ель». (т.1 л.д.5-6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, осмотрен участок леса в квартале 22 выдел 13 лесосека 2 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, где незаконно вырублены деревья породы «Ель» свыше объема, предусмотренного лесной декларацией. В ходе осмотра произведен попенный перечет пней от незаконно срубленных деревьев. (т.1 л.д.16-19, 20-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, осмотрена территория базы ИП Свидетель №5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: трактор ТДТ-55, автомобиль УАЗ-39099 г/н ***, бензопила «STIHL MS180» в сборе с шиной и цепью, бензопила «STIHL MS361» в сборе с шиной и цепью, прицеп (будка) на колесах, которые использовались при работе бригады по заготовке древесины в квартале *** выдел *** лесосека *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества. Осмотренные трактор ТДТ-55, автомобиль УАЗ-39099 г/н ***, бензопила «STIHL MS180» в сборе с шиной и цепью, бензопила «STIHL MS361» в сборе с шиной и цепью, прицеп (будка) на колесах постановлением следователя признаны вещественным доказательством и выданы собственнику – свидетелю Свидетель №5 на ответственное хранение. (т.1 л.д. 44-45, 46-48, 49, 242).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 208-210), следует, что в ходе следственного действия в лесном отделе Омутнинского лесничества изъяты: 1) Форма лесной декларации *** от ДАТА ИЗЪЯТА ИП Свидетель №1 принятая лесным отделом Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ; 2) Форма ***-ИЛ Отчет об использовании лесов Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ за период январь-апрель 2024 года от ДАТА ИЗЪЯТА; 3) Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности *** от ДАТА ИЗЪЯТА департамента лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ о предоставлении лесного участка во временное пользование ИП Свидетель №1

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д 211-239, 240), следует, что осмотрены:

- форма лесной декларации *** от ДАТА ИЗЪЯТА ИП Свидетель №1 принятая лесным отделом Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области. Документ выполнен на 10 листах формата А4 и имеет электронную подпись. На титульном листе формы лесной декларации, имеется информация о лесопользователе – ИП Свидетель №1, являющейся арендатором по договору аренды лесного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ***. Вид использования лесов – заготовка древесины. Период заготовки древесины с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. На 2 листе формы лесной декларации в приложении 1, имеется перечень лесосек в виде таблицы подлежащих рубке в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, среди которых указана лесосека ***, лесничество Омутнинское, наименование участкового лесничества – Омутнинское сельское, номер лесного квартала – 22, номер лесотаксационного выдела – 13, площадь лесосеки – 1,8 га, форма рубки – выборочная рубка, вид рубки – Рубка спелых и перестойных деревьев, хозяйство – хвойное, вырубаемая древесная порода с объемом заготовки - ель 28 м?, береза 7 м?, пихта 8 м?. На листах 5-10 указаны сведения о расположении лесосек к форме лесной декларации. В декларации имеется схема размещения лесосеки *** в квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества, с указанием границ и привязкой к местности.

- форма ***-ИЛ Отчет об использовании лесов Министерства лесного хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ за период январь-апрель 2024 года от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором в виде таблицы имеются сведения об арендаторе Свидетель №1 с паспортными данными и номером телефона, информация о договоре аренды лесного участка ***, номер государственной регистрации -43-43-01/581/2009-696, период отчета январь-апрель 2024 года. На 2 листе в таблице указана информация о заготовке древесины подлежащей рубке в лесосеке *** квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества на площади 1,8 га породы ель - 28 м?, береза - 7 м?, пихта - 8 м?.

- договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности *** от ДАТА ИЗЪЯТА. Арендодателем выступает Департамент лесного хозяйства Кировской области в лице главы департамента Ф.И.О.5, а арендатором выступает Свидетель №1. Предметом договора является лесной участок площадью 5111 га, расположенный: Кировская область, Омутнинский район, Омутнинское лесничество, Омутнинское сельское участковое лесничество, квартал 22, условный ***, учетная запись в государственном лесном реестре – 20.30-2009-06. Договор подписан сторонами, имеет оттиски печатей. В приложении к договору *** указана схема расположения границы лесного участка в масштабе 1:100000, в которой среди других имеется лесосека *** квартал 22 выдел 13 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества. В приложении к договору *** в форме таблицы указана характеристика лесного участка и его насаждений, в которой прописаны преобладающая порода с запасом древесины на площади в том числе по группам возраста древостоя в куб.м. В приложении к договору *** в форме таблицы указаны цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. В приложении к договору ***.1 в форме таблицы указан объем заготовки древесины в спелых и перестойных насаждениях на арендуемом лесном участке. В приложении к договору *** в форме таблицы указаны сроки внесения арендной платы с банковскими реквизитами. Приложением к договору *** является акт приема-передачи лесного участка в аренду *** от ДАТА ИЗЪЯТА с характеристиками лесного участка в виде таблицы. В приложении к договору *** в форме таблицы указаны объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Осмотренные документы постановлением следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела.

Согласно договору оказания услуг по сортиментной заготовке древесины от ДАТА ИЗЪЯТА, ИП Свидетель №5 обязуется по заданию ИП Свидетель №1 оказать услуги по сортиментной заготовке древесины согласно документов (технологической карты) надлежащего качества, своими силами и техническим оборудованием, в том числе с привлечением третьих лиц в количестве и объеме, согласно Спецификации, а ИП Свидетель №1 оплатить данные услуги (т.1 л.д. 156-158)

Из свидетельства *** выданного АНОО «Орический учебный пункт» от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что Ф.И.О.3 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА обучался по профессии «Вальщик леса» и решением экзаменационной квалификационной комиссии, получил 5 разряд по данной профессии. (т.2 л.д. 57)

Согласно расчету по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 22 выдел 13 лесосека 2 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, произведенному за вычетом кубатуры, назначенной в рубку по договору аренды ***, ущерб составил 698 664 рубля. (т.1 л.д.39-41).

Из протокола очной ставки от ДАТА ИЗЪЯТА, между Козловым А.В. и Свидетель №5, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям, данным при их допросе. Козлов А.В. указал, что во время разработки лесосеки ***, выделе *** квартале *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества, в лес приезжал Свидетель №5, который находясь на погрузочной площадке, дал ему устные указания на дополнительную рубку деревьев породы «ель», пояснив, что данной породы объема немного не хватает. После чего, по данным указаниям, он продолжил рубку и срубил ещё несколько деревьев, около 10 штук. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что указаний на дополнительную рубку деревьев Козлову А.А. не давал. Решение о том где, сколько и какие необходимо рубить деревья, Козлов А.В. принимал сам. (т.1 л.д.175-178)

Оценивая приведенные доказательства, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимого Козлова А.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого Козлова А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимым показания даны в присутствии защитника, никаких замечаний по поводу незаконных действий во время его допроса в ходе предварительного следствия не поступало, в материалах дела таких сведений не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Нарушений закона, влекущих признание соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Расчеты размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, произведены в соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчеты ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, исследованы в ходе судебного разбирательства, суд признает их верными, поскольку указанные расчеты соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и материалам дела.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого.

Суд действия Козлова А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно примечанию ст. 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере подтверждается тем, что Козлов А.В. совершил рубку деревьев с нарушением требований законодательства, причинив материальный ущерб на сумму 698664 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Козлову А.В. суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Козлов А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На воинском учете в военном комиссариате Омутнинского и Афанасьевского районов не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста. Срочную военную службу проходил. На учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит. По месту жительства администрацией Леснополянского сельского поселения Омутнинского района Кировской области характеризуется как не работающий, на учете в центре занятости не зарегистрированный, проживающий на случайные заработки. По месту проживания в адрес администрации Леснополянского сельского поселения жалоб на Козлова А.В. не поступало. Помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо проживающее на случайные заработки, спиртными напитками не злоупотребляющий, уравновешенный, спокойный. В ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» жалоб со стороны соседей и родственников на Козлова А.В. не поступало. (т. 2 л.д. 45, 47, 49, 51, 53, 54)

Оснований для освобождения Козлова А.В. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении Козловым А.В. органам предварительного расследования информации, которая не была им известна, о времени, способе, мотиве и цели совершенного преступления, что следует из его последовательных правдивых неоднократно данных показаний, а также в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, а также состояние здоровья подсудимого обусловленного наличием у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Назначая подсудимому Козлову А.В. наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде лишения свободы условно, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, а также с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом имущественного и семейного положения Козлова А.В., данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, степень его общественной опасности, способа совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По делу Министерством лесного хозяйства Кировской области заявлен гражданский иск к виновному лицу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 698664 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Нормами ст. 77 указанного Федерального закона установлено, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1
и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2024 году применяются с коэффициентом 3,14.

Расчетом исчисления размера ущерба (т.1 л.д. 39-41), подтверждается, что ущерб от незаконной рубки лесных насаждений путем спиливания сырорастущих деревьев породы «Ель» на лесном участке лесосеки ***, расположенной в квартале *** выделе *** Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества на территории Омутнинского района Кировской области общим объемом 25,54 м? составляет в размере 698664 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба с достоверностью установлен.

Ущерб Козловым А.В. до настоящего времени не возмещён.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает материальный ущерб в указанной сумме с подсудимого в доход бюджета Омутнинского муниципального района Кировской области на основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснившего, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Удовлетворяя исковые требования гражданского истца, суд исходит из доказанности факта причинения Козловым А.В. материального ущерба в размере 698664 рублей, причинной связи между неправомерными действиями гражданского ответчика и возникновением вреда, а также вины гражданского ответчика в их причинении.

При указанных обстоятельствах по делу имеются основания для взыскания с Козлова А.В. в доход Омутнинского муниципального района Кировской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 698664 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о виновности Козлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также удовлетворил гражданский иск к данному гражданскому ответчику, арест, наложенный в ходе предварительного следствия ДАТА ИЗЪЯТА на принадлежащие Козлову А.В. DVD-плеер DV3115S «BBK»; музыкальный центр «LG» модель FFH-V386AX; бензопилу марки «STIHL MS180» суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА наложен арест на принадлежащее свидетелю Свидетель №5 имущество в виде: бензопилы марки «STIHL MS180»; бензопилы марки «STIHL MS310»; трактора ТДТ-55; автомобиля УАЗ-39099 государственный регистрационный знак А346НУ 43; прицепа (будки) на колесах.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.1068 ГК РФ, ответственность работодателя за действия работника, которыми непосредственно причинен вред, наступает только в том случае, если эти действия совершены по заданию работодателя и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. Однако вред, возмещение которого взыскивается с подсудимого Козлова А.В., причинен действиями, которые в силу своей незаконности явно не входили в круг должностных обязанностей ответчика, хотя и были совершены в связи с исполнением таких обязанностей, поэтому оснований для применения положений статьи 1068 ГК РФ у суда нет.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела на имущество Свидетель №5 был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, который удовлетворен, возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, возложено на подсудимого, суд, считает, что обеспечительные меры - арест на вышеназванное имущество, принадлежащее Свидетель №5, следует отменить.

Меру пресечения подсудимому Козлову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козлова А.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Козлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Кировской области о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Козлова Андрея Валентиновича в доход бюджета Омутнинского муниципального района Кировской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 698664 рубля (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Сохранить арест на имущество Козлова А.В. – DVD-плеер DV3115S «BBK»; музыкальный центр «LG» модель FFH-V386AX; бензопилу марки «STIHL MS180», наложенный по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА, до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных имущественных взысканий.

Арест, наложенный на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА, на принадлежащее свидетелю Свидетель №5 имущество в виде: бензопилы марки «STIHL MS180»; бензопилы марки «STIHL MS310»; трактора ТДТ-55; автомобиля УАЗ-39099 государственный регистрационный знак *** 43; прицепа (будки) на колесах, отменить.

Вещественные доказательства: - форма лесной декларации *** от ДАТА ИЗЪЯТА ИП Свидетель №1, принятая лесным отделом Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области; - форма ***-ИЛ Отчетом об использовании лесов Министерства лесного хозяйства Кировской области за период январь-апрель 2024 года от ДАТА ИЗЪЯТА; - договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности *** от ДАТА ИЗЪЯТА департамента лесного хозяйства Кировской области о предоставлении лесного участка во временное пользование ИП Свидетель №1, хранить в уголовном деле.

Бензопилу марки «STIHL MS310», бензопилу марки «STIHL MS180», трактор ТДТ-55, автомобиль УАЗ-39099 государственный регистрационный знак А346НУ 43, прицеп (будку) на колесах, выданные на ответственное хранение собственнику – свидетелю Свидетель №5, оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.    

Судья                     Е.В. Романов