Решение от 05.02.2015 по делу № 2-107/2015 (2-4377/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2015 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Шелковниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной отвественностью «СибАвтоТрейд», Орлову Е.А., Орловой О.А., Абрамовой И.Н., Кротову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СибАвтоТрейд», Орлову Е.А., Орловой О.А., Абрамовой И.Н., Кротову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк/кредитор) и ООО «СибАвтоТрейд» (далее по тексту – заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере ... руб. на срок 1825 дней, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В обеспечение исполнения обязательства должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Орловым Е.А. заключен договор поручительства №, с Абрамовой И.Н. договор поручительства №, с Кротовым Г.А. договор поручительства №, с Орловой О.А. договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту: обязательств по своевременной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссии по кредит, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и Абрамовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: транспортное средство, на базе Volvo VNL тягач седельный, 2002 г.в. VIN №, шасси №, цвет кузова красный; полуприцеп фургон «SCHMTTZ SC1»,2002 г.в., VIN №, шасси отсутствует, цвет кузова оранжевый.

По условиям договора о залоге, предмет залога обеспечивает требования Кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.

Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, истцом заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... руб., из которых задолженности по плановым процентам – ... руб., остаток ссудной задолженности - ... руб., задолженность по пени ... руб., задолженность по пени по просроченному долгу – ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Кротова Г.А., Орлова Е.А., Орловой О.А., Абрамовой И.Н., ООО «СибАвтоТрейд» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере ... руб., а также судебные расходы. Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ЗАО) на заложенное имущество, а именно - транспортное средство, на базе Volvo VNL тягач седельный, 2002 г.в. VIN №, шасси №, цвет кузова красный; полуприцеп фургон «SCHMTTZ SC1»,2002 г.в., VIN №, шасси отсутствует, цвет кузова оранжевый. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта.

В ходе судебного разбирательства ВТБ 24 (ЗАО) уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с Кротова Г.А., Орлова Е.А., Орловой О.А., Абрамовой И.Н., ООО «СибАвтоТрейд» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям. Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ЗАО) на заложенное имущество, а именно - транспортное средство, на базе Volvo VNL тягач седельный, 2002 г.в. VIN №, шасси №, цвет кузова красный; полуприцеп фургон «SCHMTTZ SC1»,2002 г.в., VIN №, шасси отсутствует, цвет кузова оранжевый. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СибАвтоТрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная повестка, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек строк хранения».

Ответчики Абрамова И.Н., Орлова О.А. в судебное заседание так же не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах делам уведомлениями о вручении судебной повестки.

Ответчики Кротов Г.А. и Орлов Е.А. в судебном заседании признали уточненные исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Суд, выслушав Кротова Г.А., Орлова Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СибАвтоТрейд» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере ... руб. на срок 1825 дней, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере ... руб. были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО «СибАвтоТрейд» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договора поручительства:

- ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Орловым Е.А. заключен договор поручительства №;

- ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Абрамовой И.Н. заключен договор поручительства №;

- ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Кротовым Г.А. заключен договор поручительства №;

- ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Орловой О.А. заключен договор поручительства №.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между ВТБ 24 (ЗАО) и Абрамовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство, на базе Volvo VNL тягач седельный, 2002 г.в., VIN №, шасси №, цвет кузова красный; полуприцеп фургон «SCHMTTZ SC1», 2002 г.в., VIN №, шасси отсутствует, цвет кузова оранжевый.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В судебном заседании также достоверно установлено, что по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком ООО «СибАвтоТрейд», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере ... руб., которая включает задолженность по плановым процентам - ... руб., остаток ссудной задолженности – ... руб., задолженность по пени – ... руб., задолженность по пени по просроченному долгу - ... руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным с учетом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и условий кредитного договора.

Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из ставки 14,5% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Такие последствия предусмотрены п. 1,12 кредитного соглашения, согласно которому в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

В расчет истца включена неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов: за просроченные проценты – ... руб., за просроченный основной долг – ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Доводов о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиками не заявлено.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчики Орлов О.А., Кротов Г.А. в судебном заседании признали уточненные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Абрамовой И.Н. был заключен договор о залоге №, предметом залога по которому является транспортное средство, на базе Volvo VNL тягач седельный, 2002 г.в. VIN №, шасси №, цвет кузова красный и полуприцеп фургон «SCHMTTZ SC1»,2002 г.в., VIN №, шасси отсутствует, цвет кузова оранжевый.

Согласно ч.1,2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с ходатайством представителя истца, определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В силу п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно представленного заключения ООО «Алтайский Центр Оценки» №, рыночная стоимость транспортного средства, на базе Volvo VNL тягач седельный, 2002 г.в. VIN №, шасси №, цвет кузова красный на дату проведения экспертизы составляет ... руб. Рыночная стоимость полуприцепа фургона «SCHMTTZ SC1»,2002 г.в., VIN №, шасси отсутствует, цвет кузова оранжевый на дату проведения экспертизы составляет ... руб.

Суд соглашается с данными выводами эксперта.

В настоящем судебном заседании рыночная стоимость заложенного имущества, исходя из оценки, данной ООО «Алтайский Центр Оценки» на момент проведения экспертизы, сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта оценка более полно отражает стоимость объекта недвижимости на рынке недвижимости на сегодняшний день.

Ответчиками в судебном заседании, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная оценка не оспорена.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, на базе Volvo VNL тягач седельный, 2002 г.в. VIN №, шасси №, цвет кузова красный, полуприцеп фургон «SCHMTTZ SC1»,2002 г.в., VIN №, шасси отсутствует, цвет кузова оранжевый, принадлежащие на праве собственности Абрамовой И.Н.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену транспортного средства, на базе Volvo VNL тягач седельный, 2002 г.в. VIN №, шасси №, цвет кузова красный - ... руб., полуприцеп фургон «SCHMTTZ SC1»,2002 г.в., VIN №, шасси отсутствует, цвет кузова оранжевый - ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ Volvo VNL ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2002 ░.░., VIN №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «SCHMTTZ SC1»,2002 ░.░., VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░