Решение от 16.10.2024 по делу № 2-5695/2024 от 17.07.2024

УИД: 78RS0014-01-2024-001307-16

Дело № 2-5695/2024                                                  16 октября 2024 года

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при помощнике судьи Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргалимовой Рамилы Касыймовны к Станкевичу Алексею Александровичу о взыскании денежных средств,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к адвокату Станкевичу А.А. и, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика уплаченные по Соглашению об оказании юридической помощи денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на невыполнение работ по Соглашению.

В обоснование иска Миргалимова Р.К. указала, что между Миргалимовой Р.К. и адвокатом Станкевичем А.А. 02.12.2020 года заключено Соглашение об оказании юридической помощи №354, в соответствии с которым адвокат Станкевич А.А. принял к исполнению поручение Миргалимовой Р.К. по подготовке и ведению в суде гражданского дела о признании недействительными сделок с 2-мя комнатами в квартире по адресу: <адрес> Пунктом 2.1 установлен размер вознаграждения адвоката в размере 75 000 руб., который выплачивается единовременно.

Как указывает истец, Миргалимова Р.К. исполнила свои обязательства по Соглашению, оплатив услуги адвоката в сумме 75 000 руб. Однако, до настоящего времени какая-либо работа по Соглашению не выполнена. 28.02.2023 года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 75 000 руб., которое осталось без ответа.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением Московского районного суда от 10.06.2024 г. дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга (л.д. 37-38).

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в суд явился, на иске настаивал.

        Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, ранее представил в материалы дела возражения на иск, в которых против иска возражал и просил в иске отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 57-59).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

        Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Из материалов дела следует, что Станкевич А.А. является членом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с 28.12.2012, адвокат Станкевич А.А. включен в Реестр адвокатов Санкт-Петербурга, регистрационный номер №.

       Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

       Согласно пунктам 1,2 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

       Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

       Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

       Поскольку договор на оказание юридической помощи заключен в рамках адвокатской деятельности ответчика, к правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Миргалимовой Р.К. и адвокатом Станкевичем А.А. 02.12.2020 года заключено Соглашение об оказании юридической помощи №354, в соответствии с которым адвокат Станкевич А.А. принял к исполнению поручение Миргалимовой Р.К. по подготовке и ведению в суде гражданского дела о признании недействительными сделок с 2-мя комнатами в квартире по адресу: Пулковская, 13-169.

Пунктом 2.1 установлен размер вознаграждения адвоката в размере 75 000 руб., который выплачивается единовременно.

Согласно п.2.2 соглашения, адвокат приступает к исполнению поручения при условии полной или частичной оплаты вознаграждения, обусловленной п.2.1 настоящего соглашения.

Согласно п.2.4 соглашения, уплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

По утверждению истца, Миргалимова Р.К. исполнила свои обязательства по Соглашению, оплатив услуги адвоката в сумме 75 000 руб. Однако, до настоящего времени какая-либо работа по Соглашению не выполнена.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств уплаты вознаграждения адвокату в сумме 75 000 руб.

Материалы дела таких доказательств также не содержат.

Факт получения адвокатского вознаграждения в сумме 75 000 руб. ответчиком в письменных возражениях на иск оспаривался.

Довод представителя истца о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику наличными в момент подписания соглашения, суд полагает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку данный довод ничем не подтвержден, а также противоречит п.2.4 Соглашения.

              Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

              Учитывая, что истцом не представлено доказательств оплаты вознаграждения адвоката в сумме 75 000 руб. по Соглашению от 02.12.2020 года, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по соглашению денежных средств в размере 75 000 руб. подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку являются производными от указанных требований.

Таким образом, исковые требования Миргалимовой Р.К. к Станкевичу А.А. о взыскании денежных средств подлежат отклонению в полном объеме.

       Также, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 58).

       В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Из материалов дела следует, что истец Миргалимова Р.К. предъявила иск 30.01.2024 года (л.д. 2).

       Таким образом, срок исковой давности (три года) истек – 02.12.2023 года.

       Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск Миргалимовой Р.К. подлежит отклонению в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

          ░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2024 ░░░░.