Решение по делу № 33-9517/2019 от 08.08.2019

Судья: Цайтлер М.Г.                                                                     Дело № 33-9517

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Чудиновой Т.М., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Трофименко Валентины Владимировны

    на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области

    от 07 июня 2019 года

по иску Трофименко Валентины Владимировны к Степановой Елене Григорьевне о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛА:

         Трофименко В.В. обратилась в суд с иском к Степановой Е.Г. о признании недействительным договора дарения. Требования мотивированы тем, что 22.07.1986 между Трофименко В.В. и ФИО1 был заключен брак. В период брака совхозом «Чебулинский» супругам была выделена квартира по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от 03.06.2003.

       Из совместного бюджета в кассу совхоза они заплатили 3000 рублей, в счет выкупа данной квартиры.

7.07.2009 Чебулинским районным судом было вынесено решение о признании за ФИО3 право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

08.10.2018 умер супруг истицы. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В установленный законом срок истица Трофименко В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. В ноябре 2018 г. ей стало известно о том, что её муж на основании договора дарения от 24.04.2015 передал Степановой Елене Григорьевне безвозмездно (в качестве дара) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 12.05.2015. Своего согласия истица на совершение дарения 1/2 доли совместно нажитой квартиры не давала, письменного нотариального удостоверенного согласия от неё получено не было.

С учетом изменения требований просила суд признать недействительным договор дарения от 24 апреля 2015 года ? доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>., включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, признать общим имуществом супругов Трофименко ФИО5 и Трофименко Валентины Владимировны квартиру, расположенную по адресу: п<адрес>, выделив из неё 1/2 супружескую долю в пользу Трофименко Валентины Владимировны. Признать за Трофименко Валентиной Владимировной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Трофименко В.В. и её представитель адвокат Яковлева М.В. ( л.д.25) поддержали заявленные исковые требования.

В судебное заседание Степанова Е.Г. не явилась, ее представитель адвокат Имгер М.А. с исковыми требованиями истицы Трофименко В.В. не согласился в полном объёме.

Третье лицо на стороне ответчика Трофименко Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы Трофименко В.В. не согласилась.

В судебное заседание нотариус Чебулинского нотариального округа Зинченко М.С. не явился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Мариинский отдел в судебное заседание представителя не направило.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трофименко Валентины Владимировны к Степановой Елене Григорьевне о признании недействительным договора дарения от 24 апреля 2015 года на ? долю в праве собственности на квартиру <данные изъяты>., о включении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО6, о признании общим имуществом супругов ФИО7, и Трофименко Валентины Владимировны квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выделив из неё 1/2 супружескую долю в пользу Трофименко Валентины Владимировны, о признании за Трофименко Валентиной Владимировной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

В апелляционных жалобах Трофименко В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательств по делу объяснения сторон и третьих лиц по делу № 2-266/2009 о возмездном приобретении спорной квартиры в период брака посредством оплаты стоимости квартиры без надлежащего оформления документов. Следовательно, спорная квартира, предоставленная Трофименко В.В. в связи с ее трудовыми отношениями и приобретенная в браке, является общим совместно нажитым имуществом сторон, но не единоличной собственностью ФИО8 Суд не дал оценки тому обстоятельству, что при совершении дарения отсутствовало нотариальное согласие другого супруга на отчуждение доли квартиры. Ни истец, ни ее сын ФИО10 допрошенный в качестве свидетеля по делу, не знали, что ФИО9 заключил оспариваемый договор дарения.

В заседание судебной коллегии не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовым отправлением с уведомлением, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Трофименко В.В. и ее представителя по устному ходатайству Степанова О.Б., просивших решение суда отменить, представителя Степановой Е.Г. по доверенности Имгера М.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ст. ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Трофименко Валентина Владимировна и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с 22.07.1986 (л.д. 8).

Согласно решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07.07.2009 за ФИО12 признано в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на квартиру <адрес>

Третье лицо на стороне истца Трофименко В.В. с иском мужа согласилась в полном объёме, была согласна, что право собственности на вышеуказанную квартиру будет признано за мужем. Данное решение вступило в законную силу 21.07.2009 (л.д.9-11).

Согласно договора дарения от 24.04.2015 ФИО13 подарил 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> своей родной сестре Степановой Е.Г. (л.д.14-19). Отчуждаемая квартира принадлежит дарителю на основании Решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07.07. 2009 по гражданскому делу № 2-266-2009, вступившего в законную силу 21.07.2009. Право собственности зарегистрировано на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 30.09.2009.

Таким образом, согласно условий договора дарения от 24.04.2015 ФИО14 передал Степановой Е.Г. безвозмездно в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на принадлежащую ему квартиру <адрес> Степанова Е.Г. приняла в дар от ФИО15 указанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

ФИО16 умер 08.10.2018 (л.д. 13).

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что квартира по адресу: <адрес> на праве собственности Трофименко В.В. не принадлежит, а факт отсутствия нотариального согласия Трофименко В.В. на заключение оспариваемого договора дарения не порождает правовых последствий в виде признания данного договора недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трофименко В.В.

Отвергая доводы Трофименко В.В., как противоречащие нормам материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Трофименко В.В. знала о том, что собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07.07.2009 является ФИО17

Установлено, что данное решение Трофименко В.В., привлеченной к участию в данном деле в качестве третьего лица, не было оспорено, меры к защите своих прав как собственника на данную квартиру, как совместной собственности супругов Трофименко В.В., не приняла, была согласна, что право собственности на вышеуказанную квартиру будет признано за ФИО18 и не воспользовалась мерами защиты своих нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, не усмотрев предусмотренных законом оснований для признания договора дарения от 24.04.2015 недействительным, правильно отказал Трофименко В.В. в иске в полном объеме.

При этом, как правильно указал суд, признать данное имущество общей совместной собственностью в силу статьи 256 ГК РФ и статьи 37 СК РФ также невозможно.

Доводы апелляционных жалоб Трофименко В.В. о том, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства возмездного приобретения спорной квартиры в период брака посредством оплаты стоимости квартиры без надлежащего оформления документов, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Так, в силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.07.2009, ░░░░░░░ ░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.07.2009 (░.░.9-11).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 34 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327.1 ░.1, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

               ░.░. ░░░░░░░░