Решение по делу № 1-35/2019 от 25.01.2019

К делу № 1-35/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Новопокровская                              26 февраля 2019 Рі.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.,

подсудимого Каменева А.С. и его защитника Хорошиловой З.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каменева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.10.2010 г. Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 18.10.2013 г. приговор от 28.10.2010 г. изменен - считать осужденным в соответствии с ФЗ от 27.07.2009 г. к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы; освобожден 22.07.2016 г. по отбытию срока наказания,

25.01.2017 г. Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.01.2018 г. по отбытия срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каменев А.С. и Дедюра С.А., дело в отношении которой прекращено за примирением, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Каменев А.С. 14.12.2018 г. около 19 ч. 00 м., находясь на участке местности, прилегающем к зданию магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выступив инициатором совершения преступления, вступил в преступный сговор с Дедюра С.А., дело в отношении которой прекращено за примирением, находившейся также в состоянии алкогольного опьянения, для совершения тайного хищения велосипеда марки «SURA», находившегося около здания магазина «Магнит у дома» АО «Тандер».

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, Каменев А.С. совместно с Дедюра С.А., дело в отношении которой прекращено за примирением, подошли к велосипеду марки «SURA», находившемуся на велостоянке, расположенной на участке местности, прилегающем к магазину «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, после чего 14.12.2018 г. около 19 ч. 00 м., продолжая реализовывать прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совместно путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитили велосипед марки «SURA» стоимостью 2900 р., принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, переместив велосипед в занимаемое ими домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2900 р.

Подсудимый Каменев А.С. в судебном заседании вину свою признал полностью, и показал, что 14.12.2018 г. около 18 ч. 30 м. он и его сожительница Дедюра С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на такси приехали к магазину «Магнит» по <адрес>, где приобрели продукты питания; при выходе из магазина они увидели велосипед, который стоял около входа в магазин; Дедюра С.А. предложила ему его похитить, он согласился, взял велосипед, сел в седло и поехал на нем за Дедюра С.А., которая уже отошла в сторону; он догнал Дедюра С.А. и они пришли в занимаемое ими домовладение, он поставил велосипед в сарай и они легли спать; когда он спал, к ним в жилище приехали сотрудники полиции, он сразу признался в совершении хищения велосипеда совместно с Дедюра С.А. и указал местонахождение велосипеда, который был изъят сотрудниками полиции.

Вина подсудимого Каменева А.С. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Дедюра С.А., допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой, которая дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Каменева А.С.;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 14.12.2018 г. около 18 ч. 30 м. она приехала на своем велосипеде в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, припарковала велосипед на велосипедной стоянке около входа в магазин, ничем его не пристегивала и вошла в магазин за покупками, где находилась примерно 30 м., когда вышла из магазина, то обнаружила, что велосипеда на месте нет; она отправилась в ОМВД России по Новопокровскому району и обратилась с заявлением о хищении принадлежащего ей велосипеда фирмы «SURA»; на следующий день, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение велосипеда совершили Каменев А.С. и Дедюра С.А.; велосипед был ей возвращен под расписку и находится у нее; Каменев А.С. и Дедюра С.А. попросили у нее прощения за свой поступок; с заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного велосипеда в размере 2900 р. она согласна;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с тетей Дедюра С.А. и её сожителем Каменевым А.С.; 14.12.2018 г. около 19 ч. 30 м. она находилась дома, Каменев А.С. и Дедюра С.А. в этот момент спали в летней кухне; в это время к ним приехали сотрудники полиции, Каменев А.С. и Дедюра С.А. сразу же признались в том, что это они укради велосипед, провели сотрудника полиции к хозпостройке и указали на похищенный им велосипед, который был изъят сотрудником полиции, была составлена пояснительная записка, на которой они все расписались, записка была прикреплена к раме велосипеда;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 14.12.2018 г. около 22 ч. 30 м. он участвовал в качестве понятого при осмотре двора домовладения по адресу: <адрес>; в ходе осмотра Каменев А. и Дедюра С. добровольно выдали велосипед марки «SURA» и пояснили, что данный велосипед они похитили около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; данный велосипед был изъят, рама велосипеда была обмотана нитью белого цвета, была прикреплена пояснительная записка с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, Каменева А., Дедюра С., Свидетель №1 и сотрудник полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 14.12.2018 г. в ОМВД России по Новопокровскому району обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что в период времени с 18 ч. 40 м. по 19 ч. 20 м. 14.12.2018 г. неизвестное ей лицо с участка местности, прилегающего к магазину «Магнит у дома», расположенному по адресу: <адрес>, похитило велосипед марки «SURA», ей принадлежащий;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Магнит у дома», расположенному по адресу: <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «SURA», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе чего зафиксировано место, откуда было совершено хищение;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Каменев А.С. и Дедюра С.А., находясь в занимаемом ими домовладении, расположенном по адресу: <адрес> добровольно выдали велосипед марки «SURA», принадлежащий Потерпевший №1, который они похитили 14.12.2018 г. около 19 ч. 00 м. с участка местности, прилегающего к зданию магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>;

заключением эксперта № от 18.12.2018 г., согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «SURA», принадлежащего Потерпевший №1, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2900 р.;

протоколом выемки, согласно которому 11.01.2019 г. в период времени с 16 ч. 30 м. по 16 ч. 50 м. у Потерпевший №1 на участке местности, прилегающем к ОМВД России по Новопокровскому району, расположенному по адресу: <адрес>, был изъят велосипед марки «SURA», принадлежащий Потерпевший №1, который 14.12.2018 г. около 19 ч. 00 м. похитили Каменев А.С. и Дедюра С.А. с территории велостоянки, расположенной на участке местности, прилегающем к магазину «Магнит у дома», расположенному по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 11.01.2019 г. в период времени с 17 ч. 00 м. по 17 ч. 30 м. в кабинете № СО ОМВД России по Новопокровскому району, расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен велосипед марки «SURA», принадлежащий Потерпевший №1, который 14.12.2018 г. около 19 ч. 00 м. похитили Каменев А.С. и Дедюра С.А. с территории велостоянки, расположенной на участке местности, прилегающем к магазину «Магнит у дома», расположенному по адресу: <адрес>;

вещественным доказательством - велосипедом марки «SURA», принадлежащим Потерпевший №1, который 14.12.2018 г. около 19 ч. 00 м. похитили Каменев А.С. и Дедюра С.А. с территории велостоянки, расположенной на участке местности, прилегающем к магазину «Магнит у дома», расположенному по адресу: <адрес>, изъятым 11.01.2019 г. в ходе выемки у гр. Потерпевший №1, 11.01.2019 г. переданным на ответственное хранение Потерпевший №1

Заключением комиссии экспертов от 09.01.2019 г. № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Каменев А.С. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения о том, что подэкспертный со школьной программой не справлялся, также при настоящем исследовании обнаруживает бедность речи, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта в степени легкой дебильности, недостаточность школьных знаний и общих сведений. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способностей в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Каменев А.С. не нуждается.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Таким образом доказано, что Каменев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя наказание Каменеву А.С., суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим; по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений; смягчающими суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие психической болезни у виновного.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Каменеву А.С. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каменева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каменеву Андрею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Каменеву Андрею Сергеевичу исчислять с 26.02.2019 г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «SURA», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: