Решение по делу № 22-825/2019 от 13.08.2019

Судья Д. Е. Балаев          дело № 22-825/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе единолично председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре Г. В. Семёновой

с участием прокурора С. Б. Грязновой,

осужденного А. Н. Виноградова,

защитника - адвоката О. А. Симченко

рассмотрел в открытом судебном заседании судебные материалы по апелляционной жалобе осужденного

Виноградова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> Костромской области,

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года, которым ему отказано в замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июня 2017 года А. Н. Виноградов, ранее судимый:

- 06.09.2017 по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30.10.2008 условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию общего режима; освобождён условно досрочно 06.07.2010 на 3 месяца 24 дня;

- 09.12.2011 по п. «а» ч.3 ст. 158 (5 эпиз.), п. «б» ч. ст. 158 (2 эпиз.), ч.3 ст. 69 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 15.10.2015;

осужден по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпиз.) ч.ю3 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 24.04.2017, окончание – 23.04.2020.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области он по истечение 2/3 его срока, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении этого ходатайства ему было отказано, с чем осужденный не согласился, и в жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ помимо восстановления социальной справедливости имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

В этой связи, в соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть срока более мягким видом наказания, и, как указывает Верховный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для этой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что таким способом могут быть достигнуты цели наказания, для чего суду надлежит учитывать также и данные о его личности, отношении к труду и учебе за отбытый срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие его личность и поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и возражения прокурора.

Оценив по внутреннему убеждению всё это и возможность его дальнейшего исправления без изоляции от общества, суд правомерно пришёл к выводу, что применительно к нему в пределах оставшегося срока, законодательно установленные цели не могут быть достижимы более мягким наказанием и для этого осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, что суд апелляционной инстанции поддерживает.

Согласно исследованным материалам дела, характеризующим личность осужденного, он, не имея на свободе определённых серьёзных занятий, злоупотреблял спиртным, нарушал общественный порядок, и, будучи судимым за тяжкие преступления, совершённые ранее, и вновь находясь в местах лишения свободы за совершение аналогичных деяний, осужденный А. Н. Виноградов старается зарекомендовать себя в исправительном учреждении только с положительной стороны, режим соблюдает, вежлив корректен, тактичен, посещает библиотеку, добросовестно трудится, ничем отрицательным себя не проявляя, из чего следует вывод, что в отношении него лишение свободы способствует достижению целей уголовного наказания.

В то же время, в целом сведения о нём, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших его ходатайства, свидетельствуют о нецелесообразности такой замены, поскольку нет твёрдого убеждения, что он полностью осознал недопустимость преступного поведения, утратил общественную опасность, встал на путь исправления, безукоризненно отбудет более мягкое наказание и после освобождения не совершит новых преступлений.

В свою очередь осужденным не приведено убедительных доводов, опровергающих этот вывод, поэтому обжалуемое постановление невозможно признать противоречащим закону и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года в отношении Виноградова Александра Николаевича, которым ему отказано в замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.