Решение по делу № 22-7075/2023 от 29.09.2023

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 7075/2023

№ 1 – 245/2023                                                        судья: Жукова Л.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                                     08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

судей Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамце В.С.,

с участием:

старшего прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Цветкова А.В.,

защитника - адвоката Яковлева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева С.В., действующего в защиту интересов осужденного Цветкова А.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года, которым

Цветков Алексей Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, являющийся пенсионером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

    осужден:

    по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год,

    на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год,

    на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Цветкова А.В. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение старшего прокурора Королевой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года Цветков А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Яковлев С.В. полагает, что приговор подлежит изменению с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления с тяжкого на средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождением Цветкова А.В. от отбывания назначенного ему наказания.

В обоснование доводов защитник указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении судом, несправедливостью приговора.

При этом, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Цветкова А.В.

Указывает, что в приговоре отсутствует обоснование    невозможности назначения наказания Цветкову А.В., несвязанного с лишением свободы, и не применения ч. 6 ст. 15 УК РФ; судом не учтено смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признано смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

Просит судебную коллегию, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Цветкова А.В., его возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Обращает внимание, что потерпевший неоднократно обращался с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением стороне, и сторона защиты также просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильный.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствия преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Царева Д., а также протоколы следственных действий и другие доказательства, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу, потерпевшему и свидетелей по делу в ходе предварительного следствия разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ и ст. 56 УПК РФ, соответственно, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре оценку, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Цветкова А.В. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Приведенные в приговоре доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий.

Нарушений прав участников судопроизводства, в том числе прав осужденного на защиту, не допущено.

Действия Цветкова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, давая оценку действиям Цветкова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицировал его действия, как кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Однако согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, вмененный осужденному квалифицирующий признак по совершению преступления «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним и подлежит исключению из приговора, поскольку противоправных действий в отношении чужих денежных средств совершено не было.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 18 ст. 3, электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Так из определения электронных денежных средств не следует, что осужденным было совершено хищение именно электронных денежных средств.

При этом Цветков А.В. фактически осужден за хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, осужденный распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем оплаты товара ими с применением приисканной банковской карты, ввод суда о хищении осужденным помимо денежных средств с банковского счета электронных денежных средств является необоснованным.

Наказание Цветкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. Принятое судом решение о виде и размере наказания в приговоре мотивированны и оснований с ним не согласиться не имеется.

Назначенный Цветкову А.В. вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цветкова А.В., не установлено.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осуждённого хронических заболеваний, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судом также учтены сведения о личности Цветкова А.В., его состояние здоровья, возраст, состав семьи, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительство в Санкт-Петербурге, является пенсионером, ранее не судим, положительно характеризуется со стороны супруги.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не установлено наличие в действиях Цветкова А.В. смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не следует, что Цветков А.В. сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна ранее, и Цветков А.В. был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Не указание при назначении наказания осужденному на то, что он принес извинение потерпевшему, с учетом того, что признаны смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, не влечет изменение назначенного наказание и само по себе не влияет на него.

Несмотря на то, что судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку вносимые изменения не влекут уменьшения объема обвинения и не влияют на квалификацию действий Цветкова А.В., наказание является справедливым, соразмерным содеянному, квалификация действия Цветкова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и, как указано выше, судом Цветков А.В. фактически осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и назначение наказаний с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, и судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы решений по всем рассматриваемым вопросам.

Совершенное Цветковым А.В. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способа его совершения, степени его общественной опасности.

Между тем, в нарушение ст. 297, п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ суд в приговоре изложил лишь общие суждения, не указав каким образом эти обстоятельства повышают общественную опасность совершенного Цветковым А.В. преступления, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Цветкова А.В., его возраст, что он является пенсионером, а также состояние здоровья осужденного, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, личности Цветкова А.В., добровольного и полного возмещения им ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, что потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на полное заглаживание вреда и отсутствия претензий к осужденному, и сторона защиты заявляла о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, имеются основания для изменения в отношении Цветкова А.В. приговора и освобождения его от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, и выводы суда являются верными.

Нарушений конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Цветкова А.В с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года в отношении Цветкова Алексея Викторовича изменить:

- исключить из осуждения Цветкова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств,

- на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести,

- освободить Цветкова А.В. от отбытия назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Яковлева С.В. - удовлетворить частично.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

         Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: