Решение по делу № 2-2506/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2506/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          25 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 минут во двое <адрес> в <адрес> ФИО2 нанесла побои истцу, а именно: поцарапала грудную клетку, два раза ударила по ребрам в переднюю часть грудной клетки, хватала за оби руки в районе предплечий, чем причинила ссадину и кровоподтек грудной клетки, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на правом предплечье, от чего истец испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. № УК РФ. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в результате нападения, истцу был причинен имущественный ущерб и моральный вред. В результате неправомерных действий ответчика была порвана рубашка истца, а также золотая цепь, которая находилась у него на груди, и потерялся крест, который имелся на цепи. Стоимость рубашки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость подвески -<данные изъяты> рублей, стоимость золотой цепи – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации имущественного вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), в ходатайстве об отложении разбирательства по делу судом отказано за необоснованностью, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явилась ответчик, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу регистрации и места жительства, судебное извещение вернулось без вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично; изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» (далее – ПП ВС № 1 от 26.01.2010 года), Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст.3); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7 ст. 20, ст. 41 КРФ); в развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержаться в ГК РФ (глава 59).

В силу ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, данному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут во дворе <адрес> в <адрес> ФИО2 нанесла побои (иные насильственные действия) ФИО1, а именно: поцарапала грудную клетку, два раза ударила по ребрам в переднюю часть грудной клетки, хватала за обе руки в районе предплечий, чем причинила ссадину (2) и кровоподтек грудной клетки, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на правом предплечье, от чего потерпевший испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО2 признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1 и ее вина нашла подтверждение совокупностью доказательств, в том числе актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1 имелась ссадина и кровоподтек грудной клетки, кровоподтеки на левом и правом предплечьях, которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов и трения.

Таким образом, вышеуказанным постановление мирового судьи установлена вина ФИО2 в причинении истцу насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий уголовного наказуемого деяния. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, при причинении ему насильственных действий ответчиком последняя порвала его рубашку, золотую цепь, которая находилась у него на груди, и потерялся находящийся на цепи крест.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, стоимость поврежденной золотой цепи составляет <данные изъяты> рублей, потерявшейся подвески в виде креста – <данные изъяты> рублей, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях защиты своих прав и подтверждения причиненного вреда истцом понесенные расходы на медицинское освидетельствование в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Данные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, суд расценивает как понесенные истцом убытки.

Между тем доказательств, подтверждающих стоимость поврежденной рубашки истца, последним в суд не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика имущественного вреда, что по сути является материальным ущербом, правомерны и подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости золотой цепи, подвески и расходов на медицинское освидетельствование в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной их части подлежат отказу в удовлетворении в связи с недоказанностью.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено выше, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинена физическая боль.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованны и правомерны.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика по причинению вреда его здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит его правомерным в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанной сумме, удовлетворяя исковые требования частично и отказывая в них по размеру, превышающему взысканный.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, удовлетворяя требования в данной части.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 03 августа 2018 года.