Решение по делу № 1-87/2022 от 26.07.2022

03RS0030-01-2022-000730-26

№ 1-87/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года                        с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Ибрагимова В.З.,

его защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего механизатором в <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов В.З., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут на 15 км +600 м автомобильной дороги <адрес> (географические координаты 54.109217 с.ш. 53.849235 в.д.) Ибрагимов В.З., управляя технически исправным автомобилем марки Mercedesbens V220 cd, государственный регистрационный знак № при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД, Правила), не учел дорожные условия, развил скорость около 50 км/ч, которая в данных условиях не обеспечивала безопасность движения и не позволяла осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля Иванов И.В. получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома головки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома большого бугра левой плечевой кости с вывихом суставной головки плечевой кости, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов В.З. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выдвинутое в отношении Ибрагимова В.З. обвинение кроме признания вины подсудимым подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно: совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, заглаживание вреда.

Потерпевшим Ивановым И.В. в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ибрагимова В.З. за примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен подсудимым в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей, он перед ним извинился, извинения им приняты.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении Ибрагимова В.З. на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника, подсудимого, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 2.1, 3, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума № 19), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

На момент совершения вменяемого преступления Ибрагимов В.З. не судим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшим в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ибрагимова В.З. за примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен подсудимым в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей, он перед ним извинился, извинения им приняты, и между ними произошло примирение.

Позиция потерпевшего Иванова И.В., выраженная на стадии судебного следствия, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Ибрагимова В.З. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Таким образом, Ибрагимов В.З. впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Ибрагимову В.З. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, относительно чего он не возражала.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая все эти обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ибрагимовым В.З. преступления (ч. 1 ст. 264 УК РФ), которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; конкретных обстоятельств его совершения, а также сведения о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и стойкие семейные связи, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова В.З., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибрагимова Вильдана Зайнагабдиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ибрагимову Вильдану Зайнагабдиновичу отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

автомобиль марки Mercedes bens V220cd, государственный регистрационный знак В 063 ВМ 702, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис - возвратить собственнику или иному законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         Т.Х. Шамратов

Постановление вынесено и изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.