Решение по делу № 21-1697/2019 от 21.11.2019

Судья Сорокина О.П. дело № 21-1697/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 декабря 2019 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Самарского областного СЃСѓРґР° Тукмаков Рџ.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу Валовой Р•.Р’. РЅР° определение СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі.Самары РѕС‚ 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°, которым ее жалоба РЅР° постановление инспектора ЦАФАП РІ области ДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Самарской области в„–18810163190806550003 РѕС‚ 06.08.2019 РіРѕРґР° Рѕ привлечении Валовой Р•.Р’. Рє административной ответственности РїРѕ С‡.1 СЃС‚.12.16 РљРѕРђРџ Р Р¤ направлена для рассмотрения РїРѕ подведомственности РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі.Самары,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163190806550003 от 06.08.2019 года Валова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Валова Е.В. обратилась с жалобой в Железнодорожний районный суд г. Самары, судьей которого 01 ноября 2019 года вынесно обжалуемое определение.

    Р’ жалобе, поступившей РЅР° рассмотрение РІ Самарский областной СЃСѓРґ Валова Р•.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ состоявшееся РїРѕ делу определение СЃСѓРґСЊРё Рѕ передаче жалобы РЅР° рассмотрение РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі.Самары отменить. РџСЂРё этом РІ обоснование своей жалобы указывает, что просила рассмотреть дело РѕР± административном правонарушении РїРѕ месту нахождения административного органа РІ Железнодорожном районном СЃСѓРґРµ.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ представленные материалы дела, прихожу Рє следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на Постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений ст.29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Установив, что фактически дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, судья Железнодорожного районного суда при подготовке дела к рассмотрению правомерно принял решение о передаче его в Октябрьский районный суд г.Самары на основании ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя об отмене определения судьи не могут служить основанием для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года, которым ее жалоба на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163190806550003 от 06.08.2019 года о привлечении Валовой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары, - оставить без изменения, жалобу Валовой Е.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков