Решение по делу № 2-1589/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1589/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Конищева Алексея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской федерации, ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

Установил:

Конищев А.В. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ИВС УМВД России по г.Барнаулу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в ИВС при УМВД по г.Барнаулу.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИВС УМВД России по г.Барнаулу на МВД Российской Федерации в лице ГУ МВД России по АК.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Истец Конищев А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела.

Представитель МВД Российской федерации, ГУ МВД России по АК –А.В. Сурина в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Барнаулу –Фролкова К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, в полном объеме поддерживает доводы МВД России.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю- Назарова Н.О. в судебном заседании с исковыми требования не согласна, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 16 названного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В спорный период (1998 год), действовали правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 26.01.1996 № 41,

Обращаясь в суд с иском, истец обосновал причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС при УМВД по г.Барнаулу периодически в 1998 году были ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в не выдачи постельного белья, отсутствовал санузел, вместо коек были настелены доски, в камере стоял зловонный запах, вентиляция не работала, в камере было плохое освещение, дневной свет не попадал в камеру, на прогулки не выводили, в результате чего истцу создавались определенные неудобства, что унижало его достоинство, причиняло нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что Конищев Алексей Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестован ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула.

Таким образом, доводы о пребывании истца в ИВС при УМВД по г.Барнаула подтверждены.

Вместе с тем, в исковом заявлении не содержится сведений об обращении истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов.

Согласно Приказу МВД России от 30 июня 2012 года № 655 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения", срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет, санитарных журналов - 10 лет, договоров, соглашений - 5 лет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что санитарные, медицинские журналы ИВС, журналы учета вывода арестованных (в следственные кабинеты, на прогулки, проведение банных процедур в ИВС), книги учета лиц, содержащихся в ИВС за 1998 год уничтожены по истечении срока хранения.

Книги покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС, не велись ввиду того, что нормативными актами ведение таких книг не предусмотрено.

В связи с чем, достоверно установить в какой из камер содержался истец, наполняемость камеры, и отвечала ли она установленным нормам не представляется возможным, поскольку истец обратился в суд лишь через 21 год после указанных событий, то есть по истечении срока хранения первичной документации.

Вместе с тем, согласно выписке их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изолятор временного содержания, расположенный по <адрес>, представляет собой двухэтажное здание, 1908 года постройки, оснащенное всеми необходимыми инженерными коммуникациями: отоплением, электроосвещением, водопроводом, канализацией, вентиляцией.

Согласно акту комиссионного обследования, технической укрепленности, условий и режима содержания задержанных и обвиняемых в ИВС УВД г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. в основном здании расположены в том числе: в 2-х камерных блоках - 19 камер, медкабинет, комната для подогрева пищи, санпропускник (дезкамера, душевая комната). Техническая укрепленность зданий и помещений комплекса ИВС в целом соответствует требованиям приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для размещения подозреваемых и обвиняемых имеется 19 камер, общей площадью 222 кв.м. При лимите наполнения 55 человек полезная площадь на 1 человека равна 4 кв.м., что соответствует закону.

Все камеры оборудованы нарами, санузлами, 8 камер оборудованы радиоточками, освещение смешанное (естественное и искусственное). Отопление осуществляется от котельной через отопительные трубы и батареи. Вентиляция естественная, водоснабжение и канализация централизованные. Санитарное состояние в камерах удовлетворительное.

Питание лиц, содержащихся в ИВС организовано через предприятие общепита УВД АК. Готовая пища поставляется из столовой УВД АК, качество которой после проверки ежедневно отмечается дежурным ИВС.

Кроме этого, комната для подогрева пищи обрадована горячей и холодной водой, электроплитой, холодильником, 3-х гнездовой ванной, шкафом для хранения хлеба и посуды, в котором хранятся чашки и ложки 50 штук. Еженедельно по понедельникам и пятницам производится прием продуктовых передач, весом установленным действующим законодательством.

Согласно Санитарному паспорту изолятор временного содержания при ГУВД АК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС имеется: централизованное водоснабжение (холодная вода); местное отопление; центральная канализация; естественное и искусственное освещение; естественная и вытяжная вентиляция; для спецконтингента имеется 22 санитарных узла, условия санобработки соблюдаются; имеется прогулочный двор, площадью 64 кв. м., продолжительность прогулок - не менее 1 часа; имеется две душевые сетки; помывка в душе осуществляется при поступлении и один раз в неделю; камеры дезинфицируются; имеется комната для подогрева пищи; ИВС обеспечено мыло-моющими средствами.

Кроме того, действовавшими в спорный период (1998 год) Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 26.01.1996 № 41, не предусматривалось, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Оборудование камер ИВС с соблюдением таких требований предусмотрено лишь с 2005 года, с утверждением приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 новых Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В нарушение части 1 ст. 56 ГПК РФ Конищевым А.В. не было представлено доказательств того, что условия содержания в ИВС при УМВД по г.Барнаулу в указанный им период времени не соответствовали санитарным нормам и правилам.

Во время содержания в ИВС при УМВД по г.Барнаулу ИВС, истец на указанные нарушения не ссылался, какие либо жалобы на ненадлежащие условия содержания от него не поступали.

Таким образом, в связи с длительным не обращением истца с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, истечением срока хранения документов, суд лишен возможности проверить все доводы истца в части условий содержания в ИВС при УМВД по г.Барнаулу УВД по г.Барнаулу в сентябре 1998 г., поскольку были утрачены доказательства.

Из положений ст. ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия государственных органов у государства наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Схожая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, однако не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию в пользу Конищева А.В. компенсации морального вреда ввиду недоказанности обстоятельств того, что в период его содержания в изоляторе временного содержания нарушались его личные неимущественные права, чем ему причинен моральный вред.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, при этом со стороны ответчиков предприняты действия по документальному опровержению оснований иска.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конищева Алексея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской федерации, ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.