Решение по делу № 2-506/2021 от 13.09.2021

24МS0159-01-2021-001495-30

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                 г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кулага С.В.,

при секретаре Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506 по иску ООО «ДУК» к Коныштарову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску Коныштарова Евгения Геннадьевича к ООО «ДУК» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> между ним и ООО «ДУК», признании незаконными действий (бездействия) ООО «ДУК» по истребованию с него денежных средств, указанных в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 12.05.2021 по делу № и возложении обязанности более не совершать подобных нарушений в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУК» обратилось в суд с иском к Коныштарову Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что Коныштаров Г.Е. является собственником жилого помещения - <адрес>. По ведомости расчета задолженности по л/с № образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 41893 руб. 63 коп., в том числе: 40573 руб. 86 коп. – оплата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 года по 31.03.2021, 1319 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 11.01.2019 года по 16.04.2021 года. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «ДУК» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. В связи с чем, истец просит взыскать с Коныштарова Е.Г., как собственника жилого помещения, образовавшуюся задолженность в общей сумме 41893,66 руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1456,81 руб.

Коныштаров Е.Г. обратился к ООО «ДУК» со встречным иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения – <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. До подачи заявления ООО «ДУК» в мировой суд о выдачи судебного приказа, ответчику – истцу не было известно о том, что ООО «ДУК» с 01.12.2018 является управляющей организацией многоквартирным домом № по <адрес>, договора об управлении многоквартирным домом между ним и ООО «ДУК» не заключалось. Истцу – ответчику должно было быть известно о том, что ответчик истец отбывает наказание в местах лишения свободы. Вопреки нормам ЖК РФ, в адрес ответчика – истца не было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, полагает, что тем самым он был лишен права на участие в выборе управляющей организации данного многоквартирного дома как непосредственно, так и через своего представителя, чем считает свои права нарушенными. На основании изложенного ответчик – истец просит суд признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> между ним и ООО «ДУК», признать незаконными действия (бездействие) ООО «ДУК» по истребованию с него денежных средств, указанных в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 12.05.2021 по делу № и возложить обязанность более не совершать подобных нарушений в отношении него.

Представитель истца- ответчика ООО «ДУК» С.Н. Пахарев в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на встречное исковое заявление указал, что согласно протоколу №6 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Дудинка от 19.11.2018 ООО «Дудинская управляющая компания», в связи с приостановлением с 01.12.2018 деятельности АО «Таймырбыт» по управлению (содержанию и ремонту общедомового имущества) многоквартирными домами в городе Дудинка, определена ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Также распоряжением администрации города Дудинка от 22.11.2018 № 1142 «О временном порядке организации содержания общего имущества в некоторых многоквартирных домах в городе Дудинке» на ООО «ДУК» временно, до заключения собственниками жилых помещений договоров управления с управляющей организацией, определенной по итогам конкурса, возложена обязанность по обеспечению содержания общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в положении №1 к данному распоряжению. По инициативе администрации города Дудинка в соответствии с ЖК РФ, 10.02.2020 проведено внеочередное собрание собственников МКД № по <адрес>. Информация о проведении собрания, перечень вопросов, вынесенных на повестку дня общего собрания была размещена на доске объявлений вышеуказанного дома. В результате проведения очно-заочного голосования ООО «ДУК» с 01.04.2020 было выбрано управляющей организацией для этого дома. Также утверждена форма договора управления МКД. Результат проведения собрания был размещен на доске объявлений вышеуказанного дома. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка по <адрес> в период с 01.12.2018 по 31.12.2019 был установлен протоколом №6 от 19.11.2018 администрации города Дудинка в соответствии с Решением Дудинского городского Совета депутатов от 19.04.2016 №07-0233 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Дудинка» (в ред. Решения Дудинского городского Совета депутатов от 13.12.2017) в размере 81,94 руб. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка <адрес> в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 был установлен протоколом №6 от 19.11.2018 администрации города Дудинка в соответствии с Решением Дудинского городского Совета депутатов от 19.04.2016 №07-0233 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Дудинка» (в ред. Решения Дудинского городского Совета депутатов от 19.12.2018) в размере 70,74 руб. Считает требования ответчика – истца необоснованными, бездоказательными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик Коныштаров Е.Г., участвующий в судебном заседании посредствам ВКС, исковые требования ООО «ДУК» не признал, заявленный встречный иск поддержал.

Выслушав ответчика – истца, ознакомившись с позицией представителя истца – ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в зале суда и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Коныштаров Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

По ведомости расчета задолженности по оплате за жилое помещение (л/с №) образовалась следующая задолженность:

40573 руб. 86 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2018 года по 31.03.2021 года (л.д. 16);

1319 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за жилое помещение за период с 11.01.2019 года по 16.04.2021 года (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что Коныштаров Е.Г. отбывает уголовное наказание на основании приговора <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с включением в его период содержание Коныштарова Е.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик Коныштаров Е.Г. не выполнял возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДУК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000536 от 11.07.2018, выданную Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д. 77).

Согласно протоколу №6 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Дудинка от 19.11.2018 ООО «Дудинская управляющая компания», в связи с приостановлением с 01.12.2018 деятельности АО «Таймырбыт» по управлению (содержанию и ремонту общедомового имущества) многоквартирными домами в городе Дудинка, определена ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к протоколу и находящихся в управлении АО «Таймырбыт»; АО «Таймырбыт» определена ресурсоснабжающей организацией, ответственной за осуществление деятельности в сфере электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, с необходимостью заключения с 01.12.2018 соответствующих договоров. Также решено, что администрации города Дудинка в срок не позднее 05 апреля 2019 года необходимо объявить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД (л.д. 78-79).

Согласно распоряжению администрации города Дудинка от 22.11.2018 № 1142 «О временном порядке организации содержания общего имущества в некоторых многоквартирных домах в городе Дудинке» ООО «ДУК» временно, до заключения собственниками жилых помещений договоров управления с управляющей организацией, определенной по итогам конкурса, необходимо обеспечить содержание общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в положении №1 к данному распоряжению в соответствии с временным перечнем работ и услуг, приведенными в приложении №2 к данному распоряжению (т. л.д. 91).

Согласно приложению №1 к указанному распоряжению дом <адрес> вошел в перечень многоквартирных домов, управление которыми временно с 01.12.2018 осуществляло ООО «ДУК» (л.д. 82).

В ответе на запрос суда, администрация города Дудинка сообщила, что 08.05.2019 (извещение №080519/19215534/01 на официальном сайте торгов – torgi.gov.ru) был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Дудинка, в состав которого под ЛОТом № 3 входил жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Торги по конкурсу проводились в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и на основании ст. 161 ЖК РФ. В связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе, он был признан несостоявшимся. Вся информация по указанному конкурсу размещена на официальном сайте торгов torgi.gov.ru, извещение №080519/19215534/01.

Управляющая компания ООО «ДУК» выбрана в качестве таковой в феврале 2020 года на основании протокола заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и осуществляет техническую эксплуатацию и управление данным многоквартирным домом. Этим же решением собственников многоквартирного дома утверждены основные условия оказания услуг по управлению домом, перечень услуг с соответствующими тарифами на обслуживание, форма договора. Как следует из данного протокола, вопреки доводам Коныштарова Е.Г., инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме голосования являлся собственник – администрация города Дудинка.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.03.2020 № 289-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» с 01.04.2020 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ДУК», в том числе д. № по ул. <адрес>. Дудинка (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 01.04.2020 №1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до 01.12.2018 года управляющей, а также ресурсоснабжающей организацией МКД № по <адрес> являлось АО «Таймырбыт», с 01.12.2018 и по настоящее время управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДУК».

Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управлении этим домом с управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом между ООО «ДУК» и собственником квартиры <адрес> не заключался.

Отсутствие договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, не является основанием для освобождения Коныштарова Е.Г. от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Дудинского городского Совета депутатов от 19.04.2016 №07-0233 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Дудинка» (в ред. Решения Дудинского городского Совета депутатов от 13.12.2017) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка по ул. <адрес> в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составил 81,94 руб. (81,94 * 20,40 кв.м = 1671,58 руб.).

Решением Дудинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Дудинка» (в ред. Решения Дудинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 70,74 руб. (70,74*20,40 кв.м = 1443,10 руб.).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размер платы за содержание жилого помещения на 2020-2021 составил 70,24 руб. за 1 кв.м. с НДС общей площади жилого (нежилого) помещения с 01.04.2020 по 31.12.2021 (70,24*20,40 кв.м = 1432,90 руб.).

Пеня за период с 11.01.2019 по 16.04.2021 рассчитана истцом – ответчиком в соответствии с правилами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, расчет задолженности, представленный ООО «ДУК» судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает и признается верным.

Размер задолженности ответчиком - истцом не оспаривается, доказательств внесения денежных сумм в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком – истцом суду не представлено.

Исходя из содержания положений ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, суд полагает, что требования ООО «ДУК» о взыскании с Коныштарова Е.Г.суммы задолженности по оплате за жилое помещение за спорный период законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные требования Коныштарова Е.Г. о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> между ним и ООО «ДУК», удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что данный договор между сторонами не заключался, следовательно, в этой части отсутствует вещественный предмет (объект) спора. Более того, указанная выше норма - ч. 5 ст. 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Также судом установлено, что защищая свои права и законные интересы ООО «ДУК» в мае 2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 159 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Коныштарова Е.Г. 12.05.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края Юхновской Л.В. по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Коныштарова Е.Г. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени в общей сумме 41893,66 руб., а также государственной пошлины в сумме 1456,81 руб., который определением того же мирового судьи от 01.07.2021 был отменен по заявлению должника. ООО «ДУК» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

    Таким образом, встречные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) ООО «ДУК» по истребованию с ответчика - истца денежных средств, указанных в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 12.05.2021 по делу № и возложении обязанности более не совершать подобных нарушений в отношении него также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При рассмотрении данного гражданского дела денежная сумма, указанная в судебном приказе по делу № взыскана с Коныштарова Е.Г.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1456,81 руб. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 1456,81 руб. (41893,66-20000*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДУК» к Коныштарову Евгению Геннадьевичу о взыскании оплаты за содержание жилого помещения, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Коныштарова Евгению Геннадьевича в пользу ООО «ДУК» денежную сумму в размере 43350 (сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей 47 копеек, из которой:

- 40573 руб. 86 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2018 года по 31.03.2021 года;

- 1319 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за жилое помещение за период с 11.01.2019 года по 16.04.2021 года;

- 1456 руб. 81 коп. – госпошлина, уплаченная при подаче иска.

В удовлетворении встречного иска Коныштарова Евгения Геннадьевича к ООО «ДУК» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> между ним и ООО «ДУК», признании незаконными действий (бездействия) ООО «ДУК» по истребованию с него денежных средств, указанных в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 12.05.2021 по делу № и возложении обязанности более не совершать подобных нарушений в отношении него, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его составления в полном объеме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                 С.В. Кулага.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2021 года.