Решение по делу № 33-2201/2021 от 13.09.2021

    Судья Шебзухов С.И.                                                        дело № 33-2201/2021

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-66/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 октября 2021 года                                                                       г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

    судей Сиюхова А.Р., Муращенко М.Д.,

    при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору потребительского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10001 в размере 533 799 рублей 27 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 470 658 рублей 93 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 38 773 рублей 33 копеек; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 12 213 рублей 35 копеек; штрафных процентов в размере 12 213 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору потребительского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10002 в размере 1 203 675 рублей 26 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 120 448 рублей 38 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 67 090 рублей 66 копеек; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 8 393 рублей 12 копеек; штрафных процентов в размере 7 743 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму процентов, начисленных АО «ФИО2» в соответствии с условиями договора потребительского ФИО4 на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10001 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО2» в соответствии с условиями договора потребительского ФИО4 на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10002 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 9,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2», уплаченную государственную пошлины в размере 34 690 рублей 24 копеек.

В удовлетворении иска АО «ФИО2» о взыскании суммы задолженности по договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001 в размере 273 387 рублей 32 копеек и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Audi RS Q3, 2014 года выпуска, идентификационный номер № № отказать.

    Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского ФИО4 №RURRA10001 (далее - кредитный договор), заключенным между истцом и ФИО3, последнему предоставлен ФИО4 в размере 1 565 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ФИО3 автомобиля марки Audi RS Q3, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, и на иные дополнительные цели. Указанная сумма предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на его счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2».

Выдача ФИО4 подтверждается индивидуальными условиями потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского ФИО4 №RURRC10001, заключенным между истцом и ФИО3, последнему предоставлен ФИО4 в размере 1 227 000 рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная сумма предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на его счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2». Факт предоставления ФИО3 ФИО4 подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10001, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского ФИО4 №RURRC10002, заключенным между истцом и ФИО3, последнему предоставлен ФИО4 в размере 1 146 193 рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанная сумма предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на его счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2». Факт предоставления ФИО3 ФИО4 подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10002; выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору №RURRA10001 составляет 273 387 рублей 32 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 235 192 рублей 35 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 12 414 рублей 53 копеек; текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 13 492 рублей 09 копеек; штрафных процентов в размере 13 492 рублей 09 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору №RURRC10001 составляет 533 799 рублей 27 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 470 658 рублей 93 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 38 773 рублей 33 копеек; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 12 213 рублей 35 копеек; штрафных процентов в размере 12 213 рублей 35 копеек.

Сумма задолженности кредитному договору №RURRC10002 составляет 1 203 675 рублей 26 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности в размере 1 120 448 рублей 38 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 67 090 рублей 66 копеек; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 8 393 рублей 12 копеек; штрафных процентов в размере 7 743 рублей 10 копеек. Истцом в адрес ФИО3 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, договору о карте, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

ФИО2 обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО3 К.Р. денежные средства по кредитным договорам. Однако, в нарушение условий кредитных договоров, ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетами задолженности.

АО «ЮниКредит ФИО2» просило взыскать с ФИО3 К.Р. сумму задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 387 рублей 32 копеек, сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 799 рублей 27 копеек, сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 675 рублей 26 копеек, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 18,16 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ на текущие расходы на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ на текущие расходы на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 9,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Audi RS Q3, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме 34 690 рублей 24 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 К.Р. представил суду письменное возражение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с него не может быть взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. Кроме того, в связи с тем, что сумма задолженности погашена, залог считается погашенным и оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Также считает, что сумма государственной пошлины, подлежащая уплате должна быть снижена, поскольку уже оплачена задолженность по одному кредитному договору. Просил снять арест с автомобиля, являвшегося предметом залога по кредитному договору №RURRA10001.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» в своем отзыве на возражение ФИО3 нашел его доводы необоснованными. Заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО3 К.Р. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что до вынесения решения суда им произведено внесение платежей по ФИО4, в связи с чем задолженность должна быть уменьшена. Судом при вынесении решения указанные платежи не учтены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО3 К.Р. заключен договор потребительского ФИО4 №RURRA10001, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 К.Р. ФИО4 на сумму 1 565 560 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,16 % годовых на приобретение транспортного средства марки Audi RS Q3. 2014 года выпуска, идентификационный номер № № и оплату страховой премии за 1 год (л.д. 102-105). ФИО2 исполнил свои обязательства, предоставив ФИО4 ФИО3 К.Р., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обстоятельства предоставления ФИО4 подтверждаются следующими документами, исследованными в судебном заседании: индивидуальными условиями договора потребительского ФИО4; анкетой клиента физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО3 передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца. Общие условия регулируют отношения между истцом и ФИО3, возникающие по поводу предоставления ФИО4, а также предоставления ФИО3 и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, между АО КБ «ЮниКредит ФИО2» и ФИО3 К.Р. в установленной законом форме был заключен кредитный договор, содержащий все его необходимые условия.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО3 К.Р. заключен договор потребительского ФИО4 №RURRC10001, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 К.Р. ФИО4 на сумму 1 227 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО2 исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ФИО3 К.Р., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО3 К.Р. заключен договор потребительского ФИО4 №RURRC10002, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 К.Р. ФИО4 на сумму 1 146 193 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,90 % годовых на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО2 исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ФИО3 К.Р., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 168).

Заёмщик ФИО3 К.Р. свои обязательства по своевременному и в полном объеме погашению ФИО4 нарушил, допустил образование задолженностей, что подтверждается той же выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности.

Нарушение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по кредитным договорам в пользу истца в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору №RURRA10001 составляет 273 387 рублей 32 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 235 192 рублей 35 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 12 414 рублей 53 копеек; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 13 492 рублей 09 копеек; штрафных процентов в размере 13 492 рублей 09 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору №RURRC10001 составляет 533 799 рублей 27 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 470 658 рублей 93 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 38 773 рублей 33 копеек; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 12 213 рублей 35 копеек; штрафных процентов в размере 12 213 рублей 35 копеек.

По кредитному договору №RURRC10002 сумма задолженности составляет 1 203 675 рублей 26 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности в размере 1 120 448 рублей 38 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 67 090 рублей 66 копеек; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 8 393 рублей 12 копеек; штрафных процентов в размере 7 743 рублей 10 копеек.

Представленные истцом расчёты задолженности ФИО3 по ФИО4 судом первой инстанции проверены, арифметически они являются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, суд принимает их как достоверные.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика, исходил из того, что свои обязательства перед ФИО3 К.Т. ФИО2 выполнил в полном объеме, сумма ФИО4 в соответствии с условиями кредитным договоров предоставлена заемщику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы ФИО4 и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Исходя из условий договора залога установлено имущество, которое находится в залоге, это автотранспортное средство марки Audi RS Q3, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №.

В силу части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена задолженность по кредитному договору №RURRA10001 в размере 275000 рублей (л.д. 202). Данное обстоятельство истцом не оспорено. В связи с этим суд верно посчитал необходимым отказать в удовлетворении обращения взыскания на заложенное имущество в связи с погашением задолженности.

Кроме того решение суда в указанной части не оспорено стороной истца.

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ФИО3 не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» по кредитному договору №RURRA10001 отказав в данных требованиях, в связи тем, что задолженность по нему оплачена ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                     М.Д. Муращенко

    Председательствующий                                                   ФИО7

    судьи                                                                                  А.Р. Сиюхов

ФИО9