Решение по делу № 2-16/2022 от 14.07.2021

36RS0001-01-2021-002496-80

Дело № 2-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике Тарарыковой Н.Б.,

с участием

представителя ответчика РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» по доверенностям № ..... от 10.01.2022 года, № ..... от 01.10.2021 года Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева М.Г. к Васильеву Д.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гусев М.Г. обратился в суд с иском к Васильеву Д.Р., Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием и просит суд взыскать с Васильева Д.Р. ущерб в размере 36837,77 руб., с РСА компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.02.2020 года по адресу:

<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740, г.н. № ....., под управлением Васильева Д.Р. и автомобиля Ситроен С4 AIRCROSS, г.н. № ..... 136, принадлежащего Гусеву М.Г. на основании договора купли-продажи от 25.02.2020 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Васильев Д.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», но Банк России приказом от 05.09.2019 года отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО «Поволжский страховой альянс». 20.04.2020 года Гусев М.Г. обратился в РСА (в лице АО «АльфаСтрахование») с заявлением о компенсационной выплате, ответчиком был произведен осмотра ТС, однако в выплате было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Гусев М.Г. обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению от 28.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 666491 руб., с учетом износа- 436837,77 руб. Истцом была направлена претензия с экспертным заключением, требования истца проигнорированы (л.д. 5-6).

После проведения по делу судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Васильева Д.Р. ущерб в размере 36837,77 руб., с РСА компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11570 руб., судебные расходы в размере 69000 руб.

В судебное заседание истец Гусев М.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» по доверенностям Садчикова У.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что повреждения автомобиля истца не имеют отношения к ДТП от 29.02.2020 года, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Ответчик Васильев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2020 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740, г.н. <адрес>, под управлением Васильева Д.Р., принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля Ситроен С4 AIRCROSS, г.н. № ....., принадлежащего Гусеву М.Г. на основании договора купли-продажи от 25.02.2020 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.02.2020 года виновным в ДТП признан Васильев Д.Р. (л.д. 7,11).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210740, г.н. № ..... застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс» по страховому полису ОСАГО ХХХ № № .....

Приказом Банка России от 05.09.2019 г. № ..... у ООО «Поволжский страховой Альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

20.04.2020 года Гусев М.Г. обратился в РСА (в лице АО «АльфаСтрахование») с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 13-14).

Между РСА и АО «Альфа Страхование» заключен договор от 24 мая 2019 года № ..... на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «АльфаСтрахование» уполномочено, среди прочего, совершать следующие действия: осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО «Альфа Страхование», которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотра ТС, однако в выплате было отказано в связи с тем, что в соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования повреждения ТС не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах (л.д. 33, 44).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Гусев М.Г. обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению от 28.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 666491 руб., с учетом износа- 436837,77 руб. (л.д. 15-22).

26.05.2021 года истцом была направлена претензия с экспертным заключением, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 22-24, 56).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.09.2021 года по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс»

№ ..... от 08.11.2021 года повреждения транспортного средства Ситроен С4 AIRCROSS, г.н. № ....., указанные в акте осмотра АО «АльфаСтрахование» № ..... от 30.04.2020 года, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП, произошедшего 29.02.2020года по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 210740,г.н. № ..... под управлением Васильева Д.Р. и автомобиля Ситроен С4 AIRCROSS, г.н. № ....., принадлежащему Гусеву М.Г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 AIRCROSS, г.н. А536ВС 136, на дату ДТП составляет без учета износа- 653200 руб., с учетом износа -552100 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт Марченко Д.В., который пояснил суду, что имеющихся материалов дела для проведения по делу судебной экспертизы было достаточно, в связи с чем, эксперт поддержал изложенные в заключении выводы об образовании повреждений транспортного средства в едином механизме ДТП от 29.02.2020 г., дал подробные ответы на поставленные в судебном заседании перед ним вопросы.

Суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Никаких сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличий противоречий в заключениях нескольких экспертов суд по данному делу не усматривает, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы не находит.

Судебная экспертиза проведена уполномоченным на проведение такого рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленная в материалы дела рецензия, составленная Независимая экспертиза «ООО «Компакт Эксперт Центр» заключение экспертизы не опровергает, иных выводов по существу поставленных перед экспертом вопросов не содержит, суждения, изложенные в рецензии, основанием для назначения повторной экспертизы являться не могут.

С учетом проведенной по делу комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца согласно заключения судебного эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» составляет 653200 руб., истцом заявлены требования в отношении Васильева Д.Р. в размере 36837, 77 руб., суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу Гусева М.Г. с Васильева Д.Р. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 36837, 77 руб.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным, период взыскания расчета неустойки с 20.05.2020 года по 08.07.2021 года составляет 413 дней. Размер неустойки составляет 1652000 руб. (400 000,00 руб. * 1% * 413 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа приходит к выводу о снижении неустойки до 140000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 указанного Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца в силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от совокупного размера компенсационной выплаты, определенной судом, что составляет 200 000,00 руб.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, явившиеся основанием для снижения размера неустойки, суд полагает возможном с учетом ходатайства ответчика снизить размер штрафа до 100000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 69000 руб., которые складываются из: расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 30000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя за составление искового заявления – 10000 руб., за участие в судебных заседаниях 08.09.2021 г. – 15.09.2021 г. - 10000 руб., 09.12.2021 года -10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательствами, подтверждающие фактическое несение издержек, являются: договор об оказании юридической помощи от 01.06.2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру№ ..... от 01.06.2021 года на 19000 руб. за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании, № ..... от 09.12.2021 года на 10000 руб. за участие представителя в судебном заседании, квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от 28.02.2021 года на 10000 руб. за составление досудебного заключения № ....., чек на 30000 руб., подтверждающий оплату судебной экспертизы.

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое оказание следующих юридических услуг, а именно: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 08.09.2021года с перерывом до 15.09.2021 года, 09.12.2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные заявителем доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Размер фактических судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает завышенными и подлежащими снижению до общей суммы 25000 руб., исходя из: 8000 руб.- составление искового заявления, 8000 руб. за участие в судебном заседании 08.09.2021 года с перерывом до 15.09.2021 года, 9000 руб. за участие в судебном заседании 09.12.2021 года, полагая, что такой размер отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, длительность судебных заседаний, необходимость изучения нормативных документов, продолжительность рассмотрения спора, категорию и сложность дела, сложившиеся в регионе цены, поведение сторон в ходе рассмотрения дела.

Расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая размер взысканных с ответчиков денежных сумм ( с РСА 540000 руб., с Васильева Д.Р. 36837,77 руб.), с Васильева Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 682 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2046 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1705 руб.

С РСА в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9318 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27954 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23295 руб.

Также с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8356,74 руб., с Васильева Д.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 611,64 руб.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева М.Г. к Васильеву Д.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гусева М.Г. компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 140000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9318 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27954 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23295 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8356,74 руб., а всего 708923 (семьсот восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 74 коп.

Взыскать с Васильева Д.Р. в пользу Гусева М.Г. сумму материального ущерба в размере 36837,77 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 682 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2046 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1705 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 611,64 руб., а всего 41882 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 20.01.2022 года.