Решение по делу № 33-7988/2023 от 10.11.2023

Судья Егорова В. И.                                          (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                05.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Романовой И. Е.,

судей                     Воронина С. Н., Протасовой М. М.,

    при секретаре Каргаполовой М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к К. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истцов, ответчика, апелляционному представлению прокурора (адрес) на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., заключение прокурора Киргизова А. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском, в котором, увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, указали, что (дата) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором М. причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. М. длительное время находился на стационарном лечении, ограничен в подвижности, не может вести привычный образ жизни, проведенное многократно оперативное лечение положительного результата не дало, (дата) ему присвоена <данные изъяты> группа инвалидности, (дата) ему разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, длительность реабилитационных мероприятий определена до (дата). В результате полученных травм М. на протяжении длительного времени испытывает постоянные сильные физические боли и связанные с этим событием нравственные страдания, переживает по поводу утраты здоровья, находится в стрессовой ситуации. М.О является супругой М.., глубоко переживает произошедшее, вынуждена постоянно осуществлять уход за мужем, изменился привычный уклад их жизни, что привело к нарушению неимущественного права М.О. на родственные и семейные связи. ФИО., (дата) г.р., является сыном М., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью отцу также испытывает нравственные страдания. М. активно принимал участие в жизни сына, отводил его на спортивные секции, занимался с ним спортом, совместно проводил с семьей отпуска. Несовершеннолетний ФИО испытал стресс от того, что может потерять отца, испытывает нравственные страдания от того, что видит больного беспомощного отца, сострадает ему и переживает за их будущее, что повлекло за собой ухудшение состояния его здоровья, ребенок стал плаксивым, нервным, стал хуже учиться, потерял интерес к спорту, детским играм. Ответчик, причиненный вред не компенсировала, извинений не принесла. На момент дорожно-транспортного происшествия М. исполнял трудовые обязанности в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору, (дата) уволен в связи с окончанием срока договора. В связи с его нетрудоспособностью заключить трудовой договор на новой срок не представилось возможным. За период временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) М. получил социальное пособие в размере <данные изъяты>., размер недополученной заработной платы составил 204 256 руб. 40 коп.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу М. 1 000 000 руб. 00 коп., М.О. и несовершеннолетнего ФИО. по 300 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу М. убытки в виде недополученной заработной платы в размере 204 256 руб. 40 коп., взыскать с ответчика в пользу М.О. расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие».

Определением суда от (дата) исковые требования М.. к К., ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании утраченного заработка оставлены без рассмотрения. Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Решением суда исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в пользу М. 700 000 руб. 00 коп., в пользу М.О. 100 000 руб. 00 коп., в пользу несовершеннолетнего ФИО 70 000 руб. 00 коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 900 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления М.О. о взыскании судебных расходов отказано.

С таким решением не согласились стороны, а также прокурор.

Истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в апелляционной жалобе приводят доводы иска, указывают, что взысканные с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда необоснованно занижены и не компенсируют в полном мере размер понесенных истцами физических и нравственных страданий.

Ответчик в апелляционной жалобе не соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу М.., считает его завышенным, просит учесть состояние ее здоровья, материальное положение. Указывает, приводя доводы возражения на иск, что приходила к М. в больницу, передавала продуктовую передачу, написала записку с извинениями и попросила прощения, на что ответа не поступило, звонила М.О. и предлагала помощь в размере 10 000 руб. 00 коп. детям на новогодние подарки, но она отказалась, и так как они не хотели с ней общаться, она не стала больше их беспокоить. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен также вред ее здоровью, данное происшествие отразилось пагубно на ее здоровье на фоне сильных эмоциональных переживаний и перенесенного стресса. Она является пенсионеркой, инвалидом <данные изъяты> группы, имеет ряд серьезных заболеваний, приобретает лекарства по рецептам на сумму 3 076 руб. 00 коп., пенсия составляет <данные изъяты>. и сумма ежемесячной денежной выплаты – <данные изъяты>., собственного жилья не имеет, зарегистрирована и проживает у дочери, которой также принадлежит транспортное средство, которым она управляла. Кроме того, мотоцикл является объектом повышенной опасности и перед его покупкой у М. была полная информация о реальной опасности езды на мотоцикле, стаж езды у потерпевшего небольшой, мотоцикл им не был поставлен на учет, не прошел технический осмотр, а также им не застрахована гражданская ответственность, что запрещает эксплуатацию транспортного средства. М. не применил экстренного торможения во избежание дорожно-транспортного происшествия.

Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда в пользу М. Указывает, что судом не в полной мере учтены имущественное положении ответчика, требования разумности и справедливости. К., (дата) р., является пенсионеркой по старости с <данные изъяты> года, инвалидом <данные изъяты> группой, имеет ряд серьезных заболеваний, официально не трудоустроена.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец М. указывает, что записку с извинениями и продукты питания от К. он не получал, ему известно, что ответчик пыталась передать через его супругу деньги на подарок сыну, однако (ФИО)11 от них отказалась, поскольку их назначение в виде подарка на Новый год не соответствовало ситуации и не являлось компенсацией морального вреда. В причинении ему тяжкого вреда здоровью виновна ответчик, сведений о допущении с его стороны нарушений правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не имеется. При вынесении решения судом состояние здоровья ответчика было учтено, материальное положение ответчика не может уменьшить его нравственные страдания, без компенсации которых невозможно достижение целей социальной справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором М. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором (адрес) суда (адрес) от (дата) ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что (дата) К., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г/н (номер), двигалась по левой полосе проезжей части (адрес), направлением движения со стороны (адрес) в сторону (адрес). Во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований п. п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, во время движения в районе (адрес), приступив к выполнению маневра поворота налево, не учла интенсивность движения, и в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка, выехав на полосу встречного движения, не уступила дорогу встречному транспортному средству мотоциклу <данные изъяты>, г/н (номер), который она имела возможность заблаговременно обнаружить, а в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, поворотом не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, создала помехи другим участникам движения, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, г/н (номер), под управлением водителя М.., который двигался прямо по левой полосе проезжей части (адрес), направлением со стороны (адрес) в сторону (адрес), во встречном направлении относительно движения автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы М. причинены сочетанные телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком требований п. п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

М. находился на стационарном лечении в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), был временно нетрудоспособен в период с (дата) по (дата).

Согласно справке серии МСЭ-(номер) (номер) Бюро (номер) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» Минтруда России М.. (дата) установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до (дата).

М. и М.О. состоят в зарегистрированном браке с (дата), являются родителями ФИО., (дата) г. р.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцом компенсации морального вреда полностью соответствует обстоятельствам дела, вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, в апелляционных жалобах и апелляционном представлении не оспариваются.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о размере присужденных сумм компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, настаивающих на снижении суммы компенсации морального вреда, взысканного в пользу М.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора сводятся к снижению размера компенсации с учетом имущественного положения ответчика, ее возраста и состояния здоровья.

Между тем данные обстоятельства судом первой инстанции уже учтены.

Более того, разъяснения, данные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не предполагают их применение в целях фактического освобождения причинителя вреда от последствий его противоправных, а в настоящем случае, преступных действий.

Ссылка ответчика на поведение М. в дорожной ситуации (дата), а именно на то, что он не применил экстренного торможения, подлежит отклонению.

Приговором (адрес) суда (адрес) от (дата) на основании заключения эксперта установлено, что водитель мотоцикла <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем применения экстренного торможения при всех заданных параметрах и скоростях движения.

Согласно видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, на которую в апелляционной жалобе ссылается ответчик (л. д. (номер) том (номер)), ответчик, не имея никаких препятствий обнаружить истца М.., двигающегося по своей полосе движения, совершает маневр поворота налево непосредственно перед его приближением, очевидно игнорируя требования п. п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указание апелляционной жалобы на то, что мотоцикл не поставлен на технический учет, что гражданская ответственность его владельца не являлась застрахованной, правового значения в настоящем деле не имеет, поскольку никак не влияют на совершенное ответчиком правонарушение, обстоятельством, могущим привести к иному развитию дорожной ситуации, не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об опасности езды на мотоциклах, непродолжительности времени их эксплуатации в условиях (адрес) на разрешение настоящего спора также не влияют. Кроме того, вопреки доводам ответчика о том, что водители мотоциклов «должны предвидеть опасность, которая их подстерегает», лицо, управляющее любым транспортным средством, обязано соблюдать Правила дорожного движения, а не пренебрегать ими, рассчитывая, что иные водители будут предпринимать меры во избежание столкновения с правонарушителем.

В свою очередь, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

По делу видно, что вследствие преступных действий ответчика М. не только получил физическую травму, но ее последствия претерпевает по настоящее время, его физическое состояние не восстановлено, и, как следует, из программы реабилитации, его реабилитационный потенциал является низким (л. д. (номер), том (номер)). М.., несмотря на перенесенное оперативное лечение, лишен не только возможности вернуться к прежней профессии, но в целом вести полноценную социальную жизнь. Травмы М. и их последствия оказали неисправимое влияние и на членов его семьи, что выразилось как в страхе за жизнь отца и супруга, так и в нравственных страданиях членов семьи, сопереживающих близкому человеку, вынужденных изменить привычный уклад семейной жизни в результате полученных им увечий, сосредоточиться на уходе за членом семьи.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что запрошенный истцами в иске размер компенсации морального вреда (1 000 000 руб. 00 коп. М. и по 300 000 руб. 00 коп. членам его семьи), исходя из последствий дорожно-транспортного происшествия для здоровья истца М.., а также влияния его физического состояния на остальных членов семьи, является сам по себе полностью соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Также по делу установлено и выше отмечено, что в силу возраста и состояния здоровья ответчика действительно имеются основания для снижения размера компенсации.

Однако произведенное судом снижение (до 700 000 руб. 00 коп. потерпевшему М. его супруге 100 000 руб. 00 коп. и сыну 70 000 руб. 00 коп.) судебная коллегия признает чрезмерным, не приводящим к восстановлению прав истцов, ставящим ответчика, чьи действия повлекли тяжкие последствия для семьи М., в преимущественное положение по отношению к ним. Такая компенсация является несправедливой, очевидно не позволяет сгладить остроту причиненных страданий, которые, как выше отмечено, истцы испытывают по настоящее время, что судом первой инстанции в полной мере не учтено.

Поскольку снижение размера компенсации морального вреда с учетом интересов ответчика не может и не должно приводить к присуждению компенсации, не соответствующей последствиям допущенного нарушения, судебная коллегия, принимая во внимание изложенное выше в совокупности, приходит к выводу об увеличении размера компенсации до 900 000 руб. 00 коп. истцу М.., и до 200 000 руб. 00 коп. его супруге и сыну, а решение суда в данной части, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Требование апелляционной жалобы истцов о присуждении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Никаких доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., о взыскании которых заявлено, стороной истца не представлено, что правильно отмечено судом при отклонении такого требования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2023 изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного с К. в пользу М. до 900 000 руб. 00 коп., в пользу М.О. до 200 000 руб. 00 коп., в пользу несовершеннолетнего ФИО до 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов, ответчика и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.12.2023.

Председательствующий                                Романова И. Е.

судьи                                           Воронин С. Н.

                                             Протасова М. М.