Решение по делу № 12-947/2024 от 23.04.2024

№ 12-947/2024

УИД 24MS0163-01-2017-000795-11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                     «19» июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Просалова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Просалова А.Е.. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 5-0240/163/2017) с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

      УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2017 г. Просалов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Просалов А.Е. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела происходило без участия Просалова А.Е.

Кроме того, заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в связи с тем, что Просалов А.Е. получил копию оспариваемого постановления 04.04.2024 г.

В судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, Просалов А.Е. содержится в местах лишения свободы, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника по соглашению, однако, такого желания Просалов А.Е. не изъявил, защитника в судебное заседание не направил, о времени, дате, месте судебного заседания извещен в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела и ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от 16.05.2017г., вынесенного в отношении Просалова А.Е. была направлена заказной корреспонденцией 25.05.201 7г. в адрес заявителя, указанного в протоколе об административного нарушении, а именно по адресу г. Красноярск, <адрес>

В адрес мирового судьи возвращен конверт за истечением срока хранения, однако на возвращенном конверте имеется штамп «нет дома, извещение выписано на п/я», в связи с чем у суда отсутствует объективная возможность установить была ли направлена копия постановления от 16.05.2017 г. по верному адресу, при этом в своей жалобе заявитель говорит о том, что копия постановления от 16.05.2017 г. получена им 04.04.2024г.

Таким образом, в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения, подтверждающие получение копии постановления от 16.05.2017 г. в 2017 году, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи, 05.04.2017 г. в 19 час. 40 мин. Просалов А.Е., управлял автомобилем «Тойота Королла», грз. Н442ЕР124 на ул. Брянская, д. 75а в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, действия виновного правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Просалова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 24 ТФ № 843056 от 13.04.2017г. об административном правонарушении; протоколом 24 КБ № 113592 от 05.04.2017г. об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 465039 от 05.04.2017г., согласно которому в присутствии понятых у Просалова А.Е. не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 24 КЦ № 052549 от 05.04.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № 435в от 05.04.2017г., согласно которому врачом психиатром- наркологом КГБУЗ ККНД № 1 Постниковой В.Ю. у Просалова А.Е. установлено состояние опьянения.

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Просалова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

При этом в настоящий момент срок хранения дела № 5-240/163/2017 истек, дело уничтожено согласно акту выделения к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению от 23.06.2023 г., в связи с чем у суда отсутствует объективная возможность самостоятельно изучить доказательства, однако у суда нет оснований для сомнения в правильности выводов мирового судьи, сведений об обратном Просаловым А.Е.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи от 16.05.2017 г. подлежит отмене в связи с тем, что Просалов А.Е. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении 24 ТФ 843056 от 13.04.2017 г. является не состоятельным, поскольку, согласно сохранившемуся посредством электронного документооборота и имеющемуся в материалах дела реестру исходящей корреспонденции, Просалову А.Е. было направлено судебное извещение на 16.05.2017 г. по адресу г. Красноярск, <адрес> с почтовым идентификатором 66002111095049, согласно которому данное судебное извещение им получено 02.05.2017 г., таким образом, Просалов А.Е. был извещен о судебном заседании 16.05.2017 г.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки утверждениям заявителя, является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мирового судьи норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Просалова А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 5-0240/163/2017) - оставить без изменения, жалобу заявителя, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                    Г.В. Агапова