Решение по делу № 2-1054/2020 от 24.08.2020

Гр.дело №2-1054/20г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОППРИНТ» к Коновалову Олегу Петровичу, Коновалову Сергею Олеговичу, 3-е лицо – ООО «КОМПОПТОМ», о взыскании задолженности по договорам поручительства, -

у с т а н о в и л:

ООО «ТОППРИНТ» обратилось в суд с указанным иском к Коновалову О.П., Коновалову С.О., 3-е лицо ООО «КОМПОПТОМ», указывая, что 05.03.2019 года между ООО «ТОППРИНТ» и ООО «КОМПОПТОМ» был заключен договор поставки № по условиям которого первый обязался поставить второму товар, а второй – оплатить стоимость поставленного товара. В обеспечение исполнения обязательств по договору 01.07.2019 года между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «КОМПОПТОМ» своих обязательств по договору поставки. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 года с ООО «КОМПОПТОМ» в пользу ООО «ТОППРИНТ» взыскана задолженность по договору поставки по состоянию на 04.09.2019г. в размере 767 280 руб. 43 коп., из которых: 738 560 руб. 02 коп. – основной долг, 10 734 руб. 41 коп. – проценты, 17 986 руб. – расходы по уплате госпошлины. Ссылаясь на неисполнение решения арбитражного суда ООО «КОМПОПТОМ» и неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по договорам поручительства, истец просит суд взыскать солидарно с Коновалова О.П. и Коновалова С.О. задолженность по договору поставки в общем размере 767 280 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 80 коп.

Представитель истица, Дидонова М.С., в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, Коновалов О.П. и Коновалов С.О., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

3-е лицо, ООО «КОМПОПТОМ», своего представителя в суд не направило, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении данного дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представило.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 05.03.2019 года между ООО «ТОППРИНТ» (поставщик) и ООО «КОМПОПТОМ» (покупатель) был заключен договор поставки №ТП-002026 по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель – оплатить его стоимость.

04 апреля 2019 года между ООО «ТОППРИНТ» и ООО «КОМПОПТОМ» было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору поставки, по условиям которого покупатель обязался оплачивать каждую поставленную партию товара не позднее 14 календарных дней, а максимальный лимит текущей задолженности покупателя по поставленным поставщиком партиям товара не может превышать 500 000 рублей.

Выполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено счетом-фактурой № от 10.06.2019г.

25 июня 2019 года генеральный директор ООО «КОМПОПТОМ» Коновалов О.П. выдал ООО «ТОППРИНТ» гарантийное письмо с обязательством оплаты образовавшейся задолженности по счету ТП-00008992 от 26.04.2019 в рассрочку до 30.07.2019 г. согласно графику платежей: до 28.06.2019 г. – 150 000 руб.; до 05.07.2019 г. – 200 000 руб.; до 12.07.2019 г. - 200 000 руб.; до 19.07.2019 – 200 000 руб.; до 30.07.2019 г. – 250 000 руб.

01 июля 2019 года между ООО «ТОППРИНТ» и Коноваловым О.П., и Коноваловым С.О. были заключены договора поручительства, соответственно, № и №, по условиям которых последние в обеспечение исполнения ООО «КОМПОПТОМ» обязательств по вышеуказанному договору поставки обязались выполнить в полном объеме обязательства покупателя перед поставщиком.

12 августа 2019 года генеральный директор ООО «КОМПОПТОМ» Коновалов О.П. выдал ООО «ТОППРИНТ» гарантийное письмо с обязательством оплаты образовавшейся задолженности в размере 821 534 руб. 95 коп. согласно графику платежей: 10% от общей суммы долга до 23.08.2019 г.; 30% от общей суммы долга до 30.08.2019; 40% от общей суммы долга до 06.09.2019; 20% от общей суммы долга до 16.09.2019 года.

Между тем, свои обязательства по договору поставки покупателем исполнены ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019г. с ООО «КОМПОПТОМ» в пользу ООО «ТОППРИНТ» взыскана задолженность по договору поставки №ТП-002026 от 05.03.2019г. в размере 738 560 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2019г. в размере 10 734 руб. 41 коп. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 17 986 руб., а всего: 767 262 руб. 43 коп.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу положений п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность обязанности должника и поручителей перед кредитором, в том числе и по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, установлена положениями статьи 363 ГК РФ.

08 июня 2020 года истцом ответчикам были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые, однако, были проигнорированы последними.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца, в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 738 560 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2019г. в размере 10 734 руб. 41 коп., – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, принимая во внимание установленную процессуальными законами обязанность по возмещению судебных издержек исключительно на сторону судебного разбирательства, а также отсутствие в представленных суду договорах поручительства условия о возмещении судебных издержек, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков взысканных с ООО «КОМПОПТОМ» в пользу ООО «ТОППРИНТ» арбитражным судом расходов по уплате госпошлины в размере 17 986 руб. – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 10 622 руб. 73 коп., с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «ТОППРИНТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Коновалова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу ООО «ТОППРИНТ» (119361, г.Москва, ул.Озерная, д.46, корп.2, эт.4, оф.406-4, ИНН 7729442585, ОГРН 1147748134214) задолженность по договору поставки №ТП-002026 от 05.03.2019г. в размере 738 560 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2019г. в размере 10 734 руб. 41 коп. а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 622 руб. 73 коп., а всего: 759 917 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 16 коп.

ООО «ТОППРИНТ» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в солидарном взыскании с Коновалова Олега Петровича и Коновалова Сергея Олеговича взысканных по арбитражному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 986 руб., - отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________