Решение по делу № 12-211/2017 от 04.07.2017

Судья Марин Р.В.                                                                                      Дело № 12-211/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59                                                  19 июля 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Брянска Петровского Ю.М. на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2017 года об отказе заместителю прокурора г. Брянска в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Володарскому району от 16 октября 2016 года,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Володарскому району от 16 октября 2016 года Куликов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2017 года отказано заместителю прокурора г. Брянска в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица, об отмене которого просил по доводам протеста.

Заместителем прокурора г. Брянска Петровским Ю.М. в судебном заседании заявлено о приобщении к материалам дела письменного ходатайства от 18.07.2017 № 43/2017 об отзыве протеста и поддержано указанное ходатайство.

Представитель Володарской районной администрации Афонина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя Володарской районной администрации, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25. 11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Данная норма закона запрета на отзыв протеста не содержит, поэтому ходатайство нахожу подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Принять отказ заместителя прокурора г. Брянска Петровского Ю.М. от протеста на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2017 года, производство по делу прекратить.

Материалы административного дела возвратить в Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда                                       З.И. Гоменок