Решение по делу № 5-668/2018 от 05.07.2018

Дело № 5-668/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности—Тагиева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тагиева М. Думан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. сотрудниками ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани был установлен факт осуществления розничной продажи гражданином Тагиевым М.Д. в нестационарном торговом павильоне без вывесок, расположенном около <адрес>, спиртосодержащей продукции во флаконах емкостью 99,0 мл. и 100 мл., а именно: 18 флаконов с этикеткой «Лосьон Веснушка» с этиловым спиртом ректификованным из пищевого сырья, крепостью 95% об., 12 флаконов с этикеткой «Огуречный косметический лосьон» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 40% об., 7 флаконов с этикеткой «Одеколон для мужчин» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об., 3 флакона с этикеткой «Одеколон Дипломат» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об., 2 флакона с этикеткой «Одеколон Мистер Икс» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об.

В судебном заседании Тагиев М.Д. вину не признал, пояснив, что сотрудники полиции пришли вместе с понятыми в тот момент, когда он ремонтировал витрины не работающего киоска, в котором он в будущем собирался продавать хозяйственные товары. Спиртосодержащая продукция в розничной реализации не находилась и была складирована в торговом павильоне. Эта продукция представляет собой остатки товаров, которые он продавал на рынке «Ала-Дим», расположенном на перекрестке <адрес>.

Представитель ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился. извещен, уважительных причин неявки не представил.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 23 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 16 приведенного Федерального закона не допускает розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Виновность Тагиева М.Д. в розничной продаже спиртосодержащей продукции подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом участкового уполномоченного ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани капитана полиции Валитова А.Г., об обнаружении признаков административного правонарушения;

- письменным объяснением свидетеля Мухутдинова А.А., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:15 час. он приобрел в нестационарном торговом павильоне без вывесок, расположенном около <адрес>, у продавца по имени Мариф» два флакона лосьона «Веснушка» за сорок пять рублей за 1 флакон. Данную спиртосодержащую продукцию в указанном павильоне и этого продавци приобретает регулярно;

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. казани у гр. Мухутдинова А.А. были изъяты два флакона спиртосодержащей жидкости «Лосьон Веснушка» на основе этилового спирта, приобретенные в нестационарном торговом павильоне без вывесок, расположенном около <адрес>, у продавца по имени Мариф»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре нестационарного торгового павильона без вывесок, расположенного около <адрес>, на установленных внутри павильона стеллажах были обнаружены коробки, в которых находились флаконы емкостью 99,0 мл. и 100 мл., а именно: 18 флаконов с этикеткой «Лосьон Веснушка» с этиловым спиртом ректификованным из пищевого сырья, крепостью 95% об., 12 флаконов с этикеткой «Огуречный косметический лосьон» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 40% об., 7 флаконов с этикеткой «Одеколон для мужчин» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об., 3 флакона с этикеткой «Одеколон Дипломат» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об., 2 флакона с этикеткой «Одеколон Мистер Икс» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об.;

- фотографиями с места административного правонарушения, сделанными снаружи и внутри вышеуказанного торгового павильона;

- письменными объяснениями свидетелей Салихова Р.Г. и Антиповой Н.А. (охранника стоянки и продавца киоска питьевой воды, расположенных рядом с указанным торговым павильоном), предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии с которыми они являлись очевидцами, как продавец павильона азербайджанской национальности регулярно продавал спиртосодержащие жидкости в указанном нестационарном торговом павильоне;

- определением о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и справками эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми представленные на исследование жидкости, обнаруженные в нестационарном торговом павильоне без вывесок, расположенном около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются спиртосодержащими жидкостями, подробные показатели которых указаны в таблицах приведенных в исследованиях (л.д.18, 19).

Между тем, при назначении по делу экспертизы перед экспертом не был поставлен вопрос о том, являются ли изъятые жидкости пищевыми, в связи с чем представленные в деле заключения эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан не позволяют это установить.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием "спиртосодержащая продукция" к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция, а обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий Тагиева М.Д. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что квалификация действий Тагиева М.Д. по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена административным органом неверно, поскольку его действия следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, возможна переквалификация действий лица с части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ на статью 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Тагиева М.Д. по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Тагиеву М.Д. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то обстоятельство, что ранее Тагиев М.Д. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (доказательств обратного в деле не представлено). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Тагиеву М.Д. наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи 14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Тагиева М. Думан оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1500 (полторы тысячи) рублей в доход государства с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОП №9 «Сафиуллина»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, Банк: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, счет получателя: 40101810800000010001, БИК 049205001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811608010016000140.

В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление с отметкой о неуплате должником назначенного штрафа подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: 18 флаконов с этикеткой «Лосьон Веснушка» с этиловым спиртом ректификованным из пищевого сырья, крепостью 95% об., 12 флаконов с этикеткой «Огуречный косметический лосьон» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 40% об., 7 флаконов с этикеткой «Одеколон для мужчин» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об., 3 флакона с этикеткой «Одеколон Дипломат» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об., 2 флакона с этикеткой «Одеколон Мистер Икс» с этиловым спиртом ректификованным крепостью 60% об., оставшиеся после проведения экспертного исследования, за исключением израсходованной в процессе исследования, направить для уничтожения в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.