Решение по делу № 2-1188/2023 (2-9339/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-1188/2023(17) УИД 66RS0004-01-2022-011239-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года)

г. Екатеринбург 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Д. А., Титовой Н. Г., Титовой К. Д. к Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Д.А., Титова Н.Г., Титова К.Д. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование иска указано, что квартира была предоставлена истцам <//> на основании договора социального найма №. Обращение истцов в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не привело к положительному результату.

Истцы Титов Д.А., Титова Н.Г., Титова К.Д. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истцов Матвеев Л.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами не представлены документы подтверждающие место жительства в период с <//> по 2007 год, в связи с чем невозможно проверить обстоятельства участия или не участия истцов в приватизации.

Ответчики ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено. С учетом изложенного суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно п.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется на основании договора социального найма.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № заключается со стороны наймодателя - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным управомоченным собственником лица, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Титовым Д.А. и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района», действующим от имени Российской Федерации заключен договор социального найма от <//> № на жилое помещение – спорную квартиру с учетом всех членов семьи, а именно: Титовой Н.Г. и Титовой К.Д.

Указанное жилое помещение было предоставлено истца по договору социального найма на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 61938, из которого следует, что Титов Д.А. был признан нуждающимся в получении жилья и состоял в списке очередников с <//> на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от <//>

В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - инструкции), утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1280 уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации. Жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что спорная квартира была предоставлена истцу на законных основаниях в связи с прохождением воинской службы в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г. № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность.

В силу ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, у истцов возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в случае нахождения жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно выписке ЕГРН от <//>, спорное жилое помещение на момент рассмотрения заявленных требования находится в муниципальной собственности.

Учитывая указанные обстоятельства, Титов Д.А. обратился в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих место жительства истцов в период с <//> по 2007 год.

В соответствии с представленным в материалы дела учетным делом военнослужащего Титова Д.А., а также адресной справкой от <//> №, карточкой прописки от <//>, копией домовой книги по адресу: <адрес>, справкой ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от <//> № и уведомлением КГБУ по АИГО «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от <//>, следует, что истцы ранее в приватизации не участвовали.

Сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду также не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 2010 года, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истцов на указанное жилье никем не оспаривается, у истцов отсутствует другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма, ранее истцами не использовано право бесплатной приватизации жилых помещений, а остальных членов семьи, не имеется – суд считает заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в указанных в равных долях, правомерными и подлежащими удовлетворению, а именно по 1/3 доли каждому, исходя из состава семьи в количестве трех человек. При этом право собственности муниципального образования на жилое помещение прекращается при передаче в собственность жилого помещения гражданам.

В соответствии со ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова Д. А., Титовой Н. Г., Титовой К. Д. к Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Титовым Д. А., Титовой Н. Г., Титовой К. Д. право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 61,8 кв. м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Титовым Д. А., Титовой Н. Г., Титовой К. Д. права собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 61,8 кв. м и прекращения регистрации права муниципальной собственности Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова