Решение по делу № 2-1005/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1005/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/20 по иску Шишкиной Елены Вячеславовны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее ГУ МВД по РО – ответчик) о признании незаконным решение о снятии ее с учёта для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она, сын), оформленное выпиской из Протокола заседания комиссии по ЕСВ, восстановлении истца в очереди для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она, сын).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она, майор внутренней службы в отставке, с декабря 2012 года состояла в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

5 декабря 2019 года ею была получена выписка из протокола Комиссии по ЕСВ.

Из пункта 3 выписки из Протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области, распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.11.2019г. усматривается, что Комиссия по вопросу снятия с учета очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пришла к выводу о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты Шишкину Е.В. с семьей в составе 2-х человек (она и несовершеннолетний ребенок).

При этом, комиссия руководствовалась следующим: по мнению комиссии, факт регистрации Шишкиной Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г., а также ее сына ФИО3 в период с момента рождения по 06.04.2012г. в жилом помещении, принадлежащим собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО10, общей площадью 79,7кв.м., а также снятие с регистрационного учета из указанной квартиры - являются намеренными действиями по ухудшению своих жилищных условий, искусственному созданию условий нуждаемости, комиссия пришла к выводу, что право на получение единовременной выплаты у Шишкиной Е.В. не возникло.

С данными выводами Комиссии истец не согласна, считает их необоснованными и не основанными на всестороннем, полном и детальном рассмотрении всех фактических обстоятельств дела.

Далее истец указала, как установлено Комиссией, истец Шишкина Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г., а также ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 в период с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы по адресу жилого помещения: <адрес>

Сособственниками указанного помещения с момента приобретения до настоящего времени являются: ФИО1 (1/4 доли в праве собственности), ФИО2 (1/2 доли в праве собственности), и ФИО13 (после регистрации брака ФИО14 (1/4 в праве собственности) на указанную квартиру. Площадь указанного жилого помещения составляет 79,7кв.м.

Указанная квартира была зарегистрирована по договору на передачу квартиры в долевую собственность военнослужащему ФИО1.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Таким образом, на момент получения квартиры полковником ФИО1 в 2000 году, у него было двое несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, истец Шишкина Е.В., достигшая совершеннолетия в 1998 году, а также окончившая Высшее учебное заведение по очной форме обучения в 2001г., с указанного периода фактически не является членом семьи военнослужащего, в связи с чем, правовые основания для продолжения регистрации заявителя по указанному адресу - отсутствовали.

Далее истец сослалась на п. 1 ст. 209 ГК РФ и указывает, вместе с указанными правомочиями, собственнику также предоставляется право определять круг и состав лиц, которым сособственник предоставляет право использования помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В связи с чем, снятие с регистрационного учета Е.В. Шишкиной по адресу регистрации в квартире социальных родственников, не связано с личным волеизъявлением, а свидетельствует об исполнении воли собственников жилого помещения. Требование об освобождении жилого помещения было озвучено родителями истца ввиду длительного семейного конфликта.

Истец также указала, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ее супругом ФИО7 Для целей получения возможности проходить обучение в РВШ МВД РФ, заявитель вынуждена была зарегистрироваться у родителей, поскольку какое-либо служебное жилье ей не было предоставлено.

Без регистрации по какому-либо месту - факт продолжения учебы, поступления на службу следователя следственного отдела при ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - был бы просто невозможен.

Истец полагает, поскольку Комиссией рассмотрен вопрос о возможности заселения квартиры военнослужащего и предоставления права проживать там иным лицам, в данном конкретном случае, применению подлежат специальные нормы, учитывающие статус лица, получившего занимаемую жилую площадь, а не общегражданские, как было применено Комиссией.

Далее истец ссылаясь на п. 1 и п.2 ст. 15.1ФЗ «О статусе военнослужащих» указывает, что расчет жилой площади, при условии статуса военнослужащего, должен быть следующим: 3 члена семьи (собственники жилого помещения) = 18*3 = 54 кв.м., плюс кабинет 25 кв.м.: Итого 79 кв.м., положенные по закону и статусу полковнику ФИО1

Истец также полагает, что пребывание в указанной квартире социальных родственников в виде самостоятельной семьи Шишкиной Е.В. и ее несовершеннолетнего ребенка - значительно ухудшает прямо предусмотренное Законом право собственников на норму жилого помещения.

Перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является исчерпывающим и закрытым.

Ссылаясь на п. 1 ст. 56 ЖК РФ, истец указывает, как следует из заявления истца от 23.08.2012г. № о принятии на учет для получения единовременной выплаты, сведения о регистрации по адресам мест жительства были указаны истцом в полной мере, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. - регистрация по адресу: <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - регистрация по адресу: <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи заявления регистрация по адресу: <адрес>

Таким образом, сведения о смене места регистрации, даты и сроки такой смены - были предоставлены при подаче заявления о принятии на учет для целей получения единовременной социальной выплаты.

С момента подачи указанного заявления до момента рассмотрения Комиссией вопроса об исключении истца из числа очередников - никаких изменений истцом осуществлено не было.

Каких-либо сведений, не соответствующих действительности, представлено не было. Иных оснований, перечисленных ст. 56 ЖК РФ - не выявлено.

Таким образом, действия Комиссии в данном конкретном случае, не представляются разумными и правомерными.

Более того, справками, которые были представлены в качестве приложений к заявлению истца о принятии на учет для целей получения пособия, подтверждается и неоднократно отмечается факт регистрации по адресу в <адрес>.

Так, в подтверждение представлены справки <данные изъяты> № от 26.07.2012г.

Более того, Заключением от 01.10.2012г. (27 стр. приложений к Заявлению о принятии на учет на получение пособия) указано, что после изучения документов установлено, что сведения, содержащиеся в документах, подтверждают наличие условий, необходимых для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, каких-либо недостатков выявлено не было, документы представлены в полном, необходимом объеме.

После чего, с декабря 2012 года (более 7 лет) до момента заседания Комиссии – истец состояла на очереди на получение пособия на приобретение жилья, продвигалась по очереди.

Истец также сослалась на ст. 53 ЖК РФ и указала, поскольку она жилым помещением не обеспечена, в установленном законом порядке признана нуждающимся в улучшении жилищных условий, с 2012 г. состоит на жилищном учете, в течение срока пребывания на жилищном учете его жилищные условия не изменились, иных жилых помещений на праве собственности или праве самостоятельного пользования он не имеет, оснований для снятия его с жилищного учета не имелось.

Даже на момент увольнения из органов внутренних дел (20.10.2018г.) истец также состояла на очереди на получения пособия на приобретения жилья. Также истец указала, что она никогда не являлась собственником каких-либо помещений. При оценке возможных злоупотреблений должны быть учтены не какие-то конкретные действия, совершенные лицом, а обстоятельства, намерения лиц, при которых они совершались.

Также ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 27.01.2009 № 63 (ред. от 15.11.2019) «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» истец считает, что сотрудник до обеспечения жилым помещением вправе состоять на регистрационном учете в любом месте, что не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в получении жилых помещений по мотиву обеспеченности таковыми, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Шишкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности и ордеру Знаменской И.В.

Представитель истца Знаменская И.В., действующая по доверенности и ордеру в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по РО Хочхарьян С.М., действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Закона № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи

Согласно части 7 статьи 4 Закона № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Закона № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 №1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (8 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 8 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 9 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из материалов дела, 23 августа 2012 года истец Шишкина Е.В. обратилась с заявлением в Комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ростовской области, о принятии её на учёт с семьей в составе 2-х человек (она, сын).

Истец была принята на учёт для получения единовременной социальной выплаты распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области) с семьёй в составе 2-х человек: она и сын ФИО3.

Из материалов дела, также усматривается, что Шишкина Е.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (с рождения) по ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью - 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают ещё три человека, собственник ? общей долевой собственности, отец заявителя ФИО1 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> РО № от ДД.ММ.ГГГГ), собственник ? общей долевой собственности, сестра заявителя ФИО10 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия АБ 2000 РО 61 № от ДД.ММ.ГГГГ) и собственник ? общей долевой собственности, мать заявителя ФИО2 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), где на каждого зарегистрированного (в том числе и ФИО4) приходилось по 15,94 кв. м общей площади жилого помещения. (79,7 кв.м. /5= 15,94 кв.м.), то есть более 15 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Е.В. и ее сын снялись с регистрационного учета в квартире, принадлежащем ее отцу, матери и сестре, и зарегистрировались с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, общей площадью – 169,2 кв.м. по адресу: г. <адрес> Жилой дом принадлежит ФИО11 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), который в родственных отношениях с Шишкиной Е.В. не состоит.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания соответствующих лиц, названных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. "б" пункта 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 ст. 4 Закона № 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Действия сотрудника по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м, могут свидетельствовать о намеренном создании им ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений части 7 статьи 4 Закона № 247-ФЗ дают право комиссии снять сотрудника с учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Только через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий истец имеет право на обращение с заявление на постановку на учет для получения социальной выплаты. Данная позиция согласуется с позицией в определениях Верховного суда Российской Федерации.

Судом также установлено, что истец Шишкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в квартире общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>, имела право на участие в приватизации этого жилого помещения, которым не воспользовалась. В 2000 году собственниками данной квартиры на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан стали ее мать - ?, отец - ? и сестра - ?. При этом сама Шишкина Е.В. будучи членом семьи собственников жилого помещения сохраняла право пользования этой квартирой, в которой была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров, в связи с чем не имела право на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Закона № 247-ФЗ.

В исковом заявлении указано, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена государством отцу Шишкиной Е.В. на состав семьи 4 человека, в том числе и на Шишкину Е.В.

При передаче данного жилого помещения в собственность граждан Шишкина Е.В. будучи совершеннолетней имела право отказаться от приватизации в соответствии с законодательством. При этом у нее возникло бессрочное право пользования жилым помещением в виду следующего.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что «действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».

Если бывший член семьи собственника жилого помещения на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное помещение, и отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на помещение он не может быть выселен из этого помещения, поскольку имеет право пользования помещением, причем такое право носит бессрочный характер. (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 20-В09-1).

Если бывший член семьи собственника на момент приватизации жилого помещения имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное помещение, и отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на помещение он не может быть выселен из этого помещения, поскольку имеет право пользования помещением. Необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006).

Соответственно, если бы она добровольно не снялась с регистрационного учета у нее сохранилось бы право бессрочного пользования данным жилым помещением наравне с отцом, матерью и сестрой, которые участвовали в приватизации и являются собственниками данного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия комиссии по снятию Шишкиной Е.В. с семьей с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласуются с приведенными нормами (ч. 7 ст. 4 Закона № 247-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования Шишкиной Е.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шишкиной Елены Вячеславовны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова