Решение по делу № 22-5303/2022 от 08.08.2022

Судья Куканова Н.А. Дело № 22-5303/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

адвоката Станкевич М.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

при секретаре Кулешове М.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Глушковой М.В. в интересах осужденного Вавилова С.С. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 12 июля 2022 года, которым

Вавилов С.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 11 февраля 2020 года Донецким городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, 73 УК РФ, к трём годам лишения свободы, с испытательным сроком три года, со штрафом в размере 100000 руб. Испытательный срок продлевался постановлениями Донецкого городского суда Ростовской области от 24 августа 2020 года, от 17 февраля 2021 года, от 15 июня 2021 года, от 17 ноября 2021 года.

осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вавилову С.С. по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года, постановлено отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года, и окончательно назначено Вавилову С.С. наказание в виде трёх лет одного месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вавилову С.С. постановлено избрать в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вавилова С.С. под стражей с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Вавиловым С.С. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным в приговоре.

Приговором суда Вавилов С.С. освобождён от возмещения процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Глушковой М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Станкевич М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Вавилов С.С. осужден за тайное хищение имущества стоимостью 5500 руб., принадлежащего ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 2 апреля 2022 года в г. Донецке Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вавилов С.С. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Вавилова С.С. адвокат Глушкова М.В. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Считает, что суд не в полной мере учёл материальное и семейное положение осужденного, мнение потерпевшего, то, что Вавилов С.С. совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, отсутствие у потерпевшего претензий. Обращает внимание на то, что Вавилов С.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем для своей семьи, на то, что отец осужденного страдает хроническими заболеваниями, брат является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и не может самостоятельно передвигаться, на то, что осужденный оказывает им материальную помощь и помощь в быту. Полагает, что наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на членах семьи осужденного, что суд не учел предоставленные стороной защиты документы о намерении Вавилова С.С. трудоустроиться официально. Полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, выражает несогласие с выводом суда о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, сохранить условное осуждение, назначенное приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года, и назначить по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12 июля 2022 года наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Вавилова С.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Вавиловым С.С., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении.

Действия Вавилова С.С. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Вавилову С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Вавилова С.С., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, отца, страдающего хроническими заболеваниями, брата, являющегося инвалидом первой группы, и оказание им материальной помощи, не установив отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Вавилову С.С. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Вавилов С.С. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вопрос о зачёте времени содержания осужденного Вавилова С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы судом разрешен в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о необходимости отмены Вавилову С.С. условного осуждения, назначенного по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, признавая их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 12 июля 2022 года в отношении Вавилова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Донецкий городской суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий