Решение по делу № 2-53/2020 от 06.08.2019

Дело № 2-53/2020 (2-1331/2019)

11RS0004-01-2019-001978-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Прокопьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 21 января 2020 года гражданское дело по иску Махоткиной СП к Александрову СВ, Александрову МС, Александровой ОВ о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» за период с **.**.**, указывая, что **.**.** между ООО «****» и ИП Махоткиной С.П. был заключен договор уступки прав требования б/н, на основании которого право требования по указанной задолженности перешло к Махоткиной С.П. Мировым судьей **** был выдан судебный приказ №... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей за период с **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В связи с поступившими от ответчиков возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** в сумме **** рублей, пени за период с **.**.** в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке **** % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно уменьшенным исковым требованиям, поступившим в Печорский городской суд **.**.**, Махоткина С.П. просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** в сумме **** рублей, пени за период с **.**.** в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчиков Александрова М.С., Александровой О.В., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Александров С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения ответчика Александрова С.В., исследовав материалы дела, материалы гражданских дела ****, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ООО «****» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для дома ********** в спорный период, за что взимало плату.

Квартира ********** находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре в квартире ********** в спорный период имели регистрацию Александров М.С., с **.**.**, Александров С.В., с **.**.**, Александрова О.В., с **.**.**.

**.**.** ООО «****» обращалось к мировому судье **** с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании судебного приказа мирового судьи **** от **.**.** с Александрова С.В., Александровой О.В. в пользу ООО «****» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей. Судебный приказ не отменен. На основании судебного приказа мирового судьи **** от **** с Александрова С.В., Александровой О.В., Александрова М.С. в пользу ООО «****» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей. Судебный приказ не отменен.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «****», в лице конкурсного управляющего **** (Продавец), и ИП Махоткиной СП (Покупатель) заключен договор купли-продажи прав требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «****».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «****» на общую сумму **** рублей.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору купли-продажи б/н от **.**.** к Махоткиной С.П. перешло право требования задолженности по квартире ********** в размере **** рублей.

    В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку ответчики в спорный период являлись нанимателями квартиры **********, на них лежала обязанность по содержанию недвижимого имущества в спорный период.

Всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно судебному приказу мирового судьи **** от **.**.** с Александрова С.В., Александровой О.В., Александрова М.С. в пользу Махоткиной С.П. (по заявлению от **.**.**) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей. Судебный приказ отменен определением мирового судьи **** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Александрова С.В.

Следовательно, срок исковой давности не тек в период с **.**.**.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.** (согласно кассовому чеку от **.**.**), в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, учитывая также период времени, в течение которого срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «****», за период с **.**.**.

На основании изложенного, принимая во внимание выписку из лицевого счета №... с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей, поскольку из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в период с **.**.** плата за коммунальные услуги ответчиками не вносилась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлена ко взысканию неустойка по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с **.**.** в общем размере **** рублей.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности с ответчиков подлежат взысканию пени за период с **.**.**. Расчет, представленный истцом, судом проверен, пени будут составлять **** рублей.

****
****	****	****	****	****	****
****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****
****
****	****	****	****	****	****
****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****
****
****	****	****	****	****	****
****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****
****
****

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ст. 7,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, в размере, не превышающем сумму неустойки предусмотренной ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме ****

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Александрова СВ, Александрова МС, Александровой ОВ в пользу Махоткиной СП задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире ********** за период с **.**.** в размере **** копеек, пени за период с **.**.** в размере ****, возврат государственной пошлины в размере ****.

Взыскать солидарно с Александрова СВ, Александрова МС, Александровой ОВ в пользу Махоткиной СП проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на остаток задолженности по коммунальным услугам, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова