Решение от 06.03.2019 по делу № 33а-4599/2019 от 21.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-4599/2019

г.Уфа                                     06 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Якуповой Н.Н.,

судей                        Куловой Г.Р. и Минеевой В.В.

при секретаре                Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан к Зульфакаровой С.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, по апелляционной жалобе Зульфакаровой С.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан Соловьева В.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Зульфакаровой С.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.

В обоснование иска указала, что Зульфаркарова С.Г. является владельцем транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №..., в связи с чем, Инспекция начислила ей транспортный налог за 2016 год в сумме 8 350 рублей. Руководствуясь пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция направила в её адрес налоговое уведомление, которое было оставлено без исполнения. Поскольку Зульфакарова С.Г. в установленные законом сроки свою обязанность по оплате транспортного налога не исполнила, Инспекция произвела ей начисление пени и направила в её адрес требование №... от дата о необходимости погашения имеющейся у неё задолженности по оплате транспортного налога и пени по нему. Данное требование, в установленный в нем срок, Зульфакаровой С.Г. исполнено не было. Поскольку Зульфакарова С.Г. не исполнила указанное требование в установленный в нем срок, Инспекция подала мировому судье судебного участка №4 по г.Салават заявление о выдачи судебного приказа на взыскание с неё указанной задолженности. 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по г.Салават был выдан судебный приказ о взыскании с Зульфакаровой С.Г., в том числе задолженности по оплате транспортного налога в сумме 8 350 рублей и пени – 838,90рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават от дата.

Инспекция просила суд взыскать с Зульфакаровой С.Г. задолженность по транспортному налогу в размере 8 350 рублей и пени – 838,90 рублей.

В последующем Межрайоная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с Зульфакаровой С.Г. задолженность по транспортному налогу в размере 8 350 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан к Зульфакаровой С.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам – удовлетворить.

Взыскать с Зульфакаровой С.Г., зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу в размере 8 350 рублей.

Взыскать с Зульфакаровой С.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Зульфакарова С.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку автомобиль Тойота Камри, г.р.з. №... был изъят у неё сотрудниками органов внутренних дел дата в рамках расследования уголовного дела и передан на ответственное хранение страховой компании, следовательно, с указанного времени транспортный налог начисляться не должен и у неё отсутствует обязанность по его оплате.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 части 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (часть 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года №365-з «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки по транспортному налогу.

Согласно положениям данной статьи, налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно составляет 50 рублей.

Судом установлено, что дата Зульфакарова С.Г. зарегистрировала право собственности на автомобиль Тойота Камри, г.р.з. №..., что подтверждаются сведениями, представленными ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салават.

На основании части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

дата Инспекция направила в адрес Зульфакаровой С.Г. налоговое уведомление №... от дата об уплате транспортного налога за 2015 год с датой уплаты до дата.

дата Инспекция направила в адрес Зульфакаровой С.Г. налоговое уведомление №... от дата об уплате транспортного налога за 2016 год с датой уплаты до дата.

Данное налоговое уведомление со стороны Зульфакаровой С.Г. осталось не исполненным.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

дата Инспекция направила в адрес Зульфакаровой С.Г. требование №... об уплате транспортного налога в сумме 8 350 рублей и пени в сумме 818,23 рубля со сроком исполнения до дата.

дата Инспекция в адрес Зульфакаровой С.Г. направила требование №... об уплате транспортного налога в сумме 8 350 рублей и пени по нему в сумме 20,67 рублей со сроком исполнения до дата.

Указанные требования были направлены Инспекций в адрес Зульфакаровой С.Г. в электронном виде в её личный кабинет, что свидетельствует о том, что Инспекция надлежащим образом исполнила свои обязательства по их направлению в её адрес.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что Зульфакарова С.Г., являющаяся пользователем информационного ресурса «личный кабинет налогоплатильщика», обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, Зульфакарова С.Г. имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имела возможность ознакомиться с направленными в её адрес требованиями об уплате транспортного налога и пени по нему.

Данные требования Зульфакаровой С.Г. в установленный срок исполнены не были, в связи с чем дата Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 по г.Салават с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

23 марта 2018 года мировой судья судебного участка №4 по г.Салават Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Зульфакаровой С.Г. в пользу Инспекции, в том числе задолженности по транспортному налогу в сумме 8 350 рублей и пени по нему в сумме 838,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават от 19 апреля 2018 года указанный судебный приказ был отменен. Основаниями для отмены данного судебного приказа послужили возражения Зульфакаровой С.Г. о несогласии с данным судебным приказом.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы Инспекции о том, что у Зульфакаровой С.Г. имеется задолженность по оплате транспортного налога на сумму в размере 8 350 рублей, представлено не было. В материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават №2а-404/2018 они также отсутствуют.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 8 350 рублей, что подтверждается представленным административным истцом расчетом, признанным судом обоснованным и арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Тойота Камри, г.р.з. №... был изъят у ответчика органами следствия дата в рамках расследования уголовного дела, и был передан в последующем на ответственное хранение страховой компании, с указанного времени транспортный налог начисляться не должен, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным техническим характеристикам (статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорное транспортное средство с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения.

Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года №1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила, однако такая ситуация как изъятие автомобиля в рамках расследуемого уголовного дела Налогового кодекса Российской Федерации в числе оснований освобождения от налогового бремени не названа.

Между тем, доказательств невозможности своевременного снятия с учета транспортного средства в органах ГИБДД в связи с его изъятием как вещественного доказательства по уголовному делу, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░                 

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.