Решение по делу № 2-3356/2017 от 21.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дохоян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Приятелева Владимира Ивановича к Веселову Александру Петровичу, Веселовой Яне Идвардовне о демонтаже перегородки и шкафов, обязании привести общее имущество в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчики являются собственниками помещения № в указанном доме. Ответчиками установлена перегородка, отделяющая его помещение и часть межквартирной лестничной площадки, являющейся местом общего пользования.

09.12.2016 ТСЖ «Крауля, 51» уведомило собственника помещения № о самовольном демонтаже установленной перегородки и приведении общего имущества собственников помещений дома в первоначальное состояние в 30-дневный срок.

Разрешительные документы в ТСЖ «Крауля, 51» на установку отсутствуют. Истец по истечении срока для ответа на уведомление ТСЖ «Крауля, 51», обратился в орган Прокуратуры и Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области. Согласно полученным ответам истец считает возможным обратить в суд.

01.03.2017 по результатам проверки пожарной инспекции сделан вывод о незаконной установке шкафов за перегородкой, препятствующих доступ к пожарному оборудованию.

В связи с этим, истец просит обязать ответчиков Веселова А.П., Веселову Я.И. произвести демонтаж самовольно установленной перегородки на межквартирной лестничной площадке этажа № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а так же демонтировать все шкафы, непредусмотренные проектом здания, и привести стены на межквартирной лестничной площадке этажа № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в первоначальное состояние,

Представитель истца Цалюк А.В. по доверенности от 16.01.2017, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Веселов А.П., Веселова Я.И., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приятелев В.И. является собственником жилого помещения № в <адрес> в г. Екатеринбург, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), Веселов А.П., Веселова Я.И. являются собственниками жилого помещения № в <адрес> в г. Екатеринбург, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21-22)

Согласно уведомлению ТСЖ собственнику помещения № <адрес> в г. Екатеринбурге от 09.12.2016 года установленная перегородка ответчиками перегородка ограничивает доступ собственников и технического персонала к инженерным коммуникациям и пожарному оборудованию, что делает проживание в МКД небезопасным и влечет нарушение требований законодательства, в том числе пожарной безопасности (л.д.14-15,16).

23.03.2017 на основании распоряжения № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> сотрудниками ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России про свердловской области проведена внеплановая выездная проверка по фактам о самовольной установке перегородки, которая ограничивает доступ собственников и технического персонала к инженерным коммуникациям и пожарному оборудованию. В ходе проведения проверки в отношении Веселовой Я.И. выявлено нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно акту от 24.03.2017 № вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.06.2017 №.

За нарушение обязательных требований пожарной безопасности Веселова Я.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20..4 КоАП РФ.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 17.10.2016), "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), на объектах запрещается: производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией); загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно подп «б» 36 указанных правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

Лестничные площадки принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка перегородки затрагивает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме и свидетельствует необходимости получения согласия собственников помещений на установку таких конструкций, влекущих уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома на установку данной перегородки, а также согласие на пользование ответчиком помещением, созданным после ее установки, являющимся общим имуществом.

В действиях ответчиков имеются нарушения прав других собственников общего имущества многоквартирного дома, которые в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат защите путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца Приятелева Владимира Ивановича об обязании Веселова А.П., Веселову Я.И. произвести демонтаж самовольно установленной перегородки на межквартирной лестничной площадке этажа № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а так же демонтировать установленные шкафы на межквартирной лестничной площадке этажа 7 многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, и после демонтажа перегородки привести стены на межквартирной лестничной площадке этажа 7 многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге в первоначальное состояние.

    В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Веселова Александра Петровича, Веселовой Яны Идвардовны в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина – 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приятелева Владимира Ивановича к Веселову Александру Петровичу, Веселовой Яне Идвардовне о демонтаже перегородки и шкафов, обязании привести общее имущество в первоначальное состояние - удовлетворить.     

Обязать Веселова Александра Петровича, Веселову Яну Идвардовну демонтировать самовольно установленную перегородку на межквартирной лестничной площадке этажа 7 многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать Веселова Александра Петровича, Веселову Яну Идвардовну демонтировать установленные шкафы на межквартирной лестничной площадке этажа 7 многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать Веселова Александра Петровича, Веселову Яну Идвардовну после демонтажа перегородки привести стены на межквартирной лестничной площадке этажа 7 многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге в первоначальное состояние.

Взыскать с Веселова Александра Петровича, Веселову Яну Идвардовну в пользу Приятелева Владимира Ивановича государственную пошлину в размере 600 рублей: по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья