Решение по делу № 2-161/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-161/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

    с участием прокурора Бельской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 5 апреля 2018 года дело по иску Клепча Н.Н. к Сюткину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,    

У С Т А Н О В И Л:

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Клепча Н.Н. на основании договора дарения квартиры от **.**.**.(л.д.7).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: Сюткин А.М., его сын Сюткин И.А. (с **.**.** и Клепча Н.Н. (с **.**.**.) (л.д.42).

Клепча Н.Н. обратилась в суд с иском к Сюткину И.А. о признании утратившим право пользования квартирой **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, поскольку создал семью и выехал из жилого помещения. Ранее данная квартира принадлежала Сюткину А.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**. Ответчик, имевший регистрацию по месту жительства, отказался от приватизации квартиры. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире ********** препятствует истцу полноценно распоряжаться ею, приводит к излишнему начислению коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика. В 2013 году ответчик обратился в суд с требованием к отцу Сюткину А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой. Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... исковые требования Сюткина И.А. были удовлетворены. Сюткин И.А. вселен в жилое помещение по адресу: **********. На Сюткина А.М. возложена обязанность передать ключи от жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик отказался от исполнения решения суда о вселении в жилое помещение. Давность исполнения исполнительного листа по решению суда истекла. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. На момент приватизации жилого помещения Сюткин И.А. не являлся членом семьи Сюткина А.М., поскольку они не имели совместного бюджета, проживали отдельно. Ответчик на тот момент проживал с созданной семьей, с которой проживает по настоящее время, что установлено состоявшимися судебными постановлениями.

В судебном заседании истец Клепча Н.Н. и ее представитель адвокат П, действующая на основании ордера №... от **.**.** на иске настаивали.

Третье лицо Сюткин А.М. исковые требования поддержал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на вынесение заочного решения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации и по указанному в иске адресу: **********, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные ответчику, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре и ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Сюткина А.М., показания свидетелей Оншина Е.Г. и Мамедовой Л.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№..., №..., №..., выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что квартира ********** была предоставлена Сюткину А.М. на состав семьи три человека, включая супругу С.А. и сына Сюткина И.А., что подтверждается ордером на жилое помещение №... от **.**.**

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**г. указанная квартира была передана в собственность Сюткина А.М.

На момент заключения договора приватизации в квартире ********** были зарегистрированы по месту жительства два человека: Сюткин А.М. и Сюткин И.А.

Сюткин И.А. от участия в приватизации жилого помещения отказался, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.37).

Из объяснений истца и третьего лица Сюткина А.М. в судебном заседании следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1996 году, создал семью и по настоящее время проживает по адресу: **********, что подтверждается также объяснениями Сюткина И.А., данных им в ходе рассмотрения предыдущих гражданских дел.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... Сюткин И.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: **********

На Сюткина А.М. возложена обязанность не препятствовать Сюткину И.А. пользоваться жилым помещением по адресу: **********, выдав ключи от входной двери.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

**.**.** на основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**., выданного Печорским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** О было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Сюткина А.М. о вселении Сюткина И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: **********л.д.45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** С от **.**.** указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.43,44).

Из представленных документов следует, что **.**.**. судебным приставом-исполнителем С был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому **.**.**., в период времени с 18 час.05 мин. по 18 час.15 мин., при выходе на участок по адресу: ********** для вселения Сюткина И.А., присутствовавшего при совершении исполнительных действий, дверь никто не открыл. Сюткин А.М. был извещен по телефону о времени вселения. (л.д.83).

Как следует из письменных объяснений Сюткина А.М. на требование судебного пристава-исполнителя, исполнить решение суда о вселении Сюткина И.А. в квартиру ********** и предоставлении ему ключей от входной двери квартиры не имеет возможности, поскольку данная квартира с **.**.**. принадлежит на праве собственности его жене Клепча Н.Н. (л.д.84).

В судебном заседании истец и третье лицо Сюткин А.М. пояснили, что ключи от квартиры ********** были переданы ответчику позднее. Однако в квартиру он не вселялся. При этом препятствий ответчику для вселения в квартиру они не чинили.

Судом установлено, что **.**.** между Клепча Н.Н. и Сюткиным А.М. был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с пунктом 1 которого Сюткин А.М. дарит жене Клепча Н.Н. квартиру, находящуюся по адресу: **********.

Право собственности Клепча Н.Н. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми **.**.**

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования Клепча Н.Н. к Сюткину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

При этом ни в ходе рассмотрения гражданского дела №..., ни в последующий период (по настоящее время) ответчик Сюткин И.А. требование о вселении в квартиру ********** к Клепча Н.Н. не предъявлял.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Установлено, что при рассмотрении гражданских дел №№..., №..., №... Сюткин И.А. указывал в качестве места проживания квартиру **********

Судом установлено, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Сюткиной И.В. на основании договора дарения квартиры от **.**.**. (л.д.54-55,67-68).

Сюткин И.А. и М. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Брак расторгнут территориальным отделом загса г.Печоры, запись акта №... от **.**.**.(л.д.64).

Вместе с тем, как следует из объяснений истца и третьего лица Сюткина А.М., ответчик по настоящее время проживает с М.

Отсутствие личных вещей ответчика в квартире ********** подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Сюткина И.А. права пользования спорной квартирой на момент ее приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.    

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Признать Сюткина И.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре снять Сюткина И.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********, **********.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.