Решение по делу № 2-2361/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2361/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003575-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 14 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Мишариной А.И.,

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Давлетбаевой О.Ю. на основании доверенности,

представителя ответчика Галяутдинова И.О. – Мазеина Ю.Е. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Галяутдинову И.О. об исключении из единого государственного реестра недвижимого объекта,

у с т а н о в и л :

истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратился в суд с исковым заявлением к Галяутдинову И.О. об исключении из единого государственного реестра недвижимого объекта. В обоснование иска указано, что 22.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю за Галяутдиновым И.О. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: ..... на земельном участке с кадастровым номером №. Галяутдинов И.О. обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № которым он ранее владел на основании договора аренды земельного участка с целевым назначением: для строительства индивидуального жилого дома. Указанное заявление обосновано тем, что на испрашиваемом земельном участке им построен в соответствии с проектной документацией индивидуальный жилой дом, поставленный на кадастровый учет. В удовлетворении указанного заявления истцом было отказано в связи с несоответствием целям использования земельного участка. Данный отказ Галяутдинов И.О. обжаловал в суде. В рамках рассмотрения административного дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что строение с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства и может быть отнесено к помещениям для временного проживания. Истец полагал, что строение с кадастровым номером № не обладает признаками недвижимого имущества, а регистрация прав на движимое имущество не требуется.

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники просил признать право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрированное за Галяутдиновым И.О. отсутствующим. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..... на земельном участке с кадастровым номером №. Решение суда считать основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Давлетбаева О.Ю. на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Галяутдинов И.О. с исковыми требованиями не согласился полностью, представил письменные возражения, в которых не согласился с экспертным заключением ООО «Проектстройсервис».

В судебном заседании представитель ответчика Галяутдинова И.О. – Мазеин Ю.Е. с исковыми требованиями не согласился полностью. Несогласие с иском обосновал доводами, указанными в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю не присутствовал, извещен, представил письменный отзыв, в котором оставил исковые требования на усмотрение суда.

В судебном заседании эксперт Елисеева указала, что экспертное заключение составлено верно, с учетом ее квалификации и знаний, количество фундаментов могла указать неправильно из-за того, что осмотр производился в период времени, когда был большой снежный покров.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, обозрев дело № 2а-456/2021, суд пришел к следующим выводам.

03.10.2017 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники Галяутдинову И.О. выдано разрешение на строительство (дело № 2а-456/2021, т. 1 л.д. 62-65).

03.02.2020 на основании договора-заявки ГБУ «ЦТИ ПК» Березниковский филиал подготовлен технический план здания, расположенного по ..... в ....., с использованием проектной документации от 01.01.2019, разрешения на строительство, кадастрового плана территории, выписки из ЕГРН, кадастрового плана территории (дело № 2а-456/2021 т. 1 л.д. 36-45).

26.08.2020 Галяутдиновым И.О. в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники подано уведомление об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового домика (дело № 2а-456/2021 т. 1 л.д. 66-69).

16.09.2020 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники выдало Галяутдинову И.О. уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика требованиям законодательства о градостроительной деятельности (дело № 2а-456/2021 т. 1 л.д. 70).

22.09.2020 Галяутдинов И.О. зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом в ....., общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 14-15).

В октябре 2020 года Галяутдинов И.О. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, сооружение, в собственность с кадастровым номером №

29.10.2020 Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края было принято решение № об отказе в предоставлении Галяутдинову И.О. вышеуказанного земельного участка в собственность. В качестве оснований принятия такого решения указывалось на то, что возведенное на земельном участке деревянное строение, фундамент отсутствует, не подключен к сетям электроснабжения. Данный объект не является «жилым» домом и не отвечает условиям свода правил (СНиП 31-02-2001), то есть не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не имеет самостоятельного функционального значения для использования земельного участка.

Из акта осмотра (с приложениями) земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что возведенное на нем деревянное строение не имеет фундамента, земельный участок не ухожен, не огорожен. К строению проложена канализация, объект не подключен к сетям электроснабжения. Внешний вид строения и состояние земельного участка также подтверждают данный вывод (дело № 2а-456/2021, т. 1 л.д. 84-88).

Галяутдиновым И.О. в административном порядке было обжаловано решение Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края №.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 01.04.2021 постановлено: «Отказать Галяутдинову И.О. в удовлетворении административного иска о признании незаконным (недействительным) решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края от 29.10.2020 № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края предоставить Галяутдинову И.О. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.08.2021 решение Березниковского городского суда Пермского края от 01.04.2021 отменено. Принято новое решение. Признано незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края от 29.10.2020 № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Возложена на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Галяутдинову И.О. земельного участка по его заявлению.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 01.04.2021 установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.12.2016 между ФИО5 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: ..... площадью 680 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора, согласно п. 2.1 был установлен до 14.11.2036. Пункт 5.2 предусматривает право арендатора передавать свои права и обязанности в пределах срока договора аренды третьему лицу без согласия Арендодателя. Между Галяутдиновым И.О. и ФИО5 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка от 18.05.2017.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемый иск подан надлежащим лицом, поскольку истец является правомочным владельцем земельного участка, на котором осуществлена постройка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно принципу диспозитивности выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность пользоваться вещью согласно ее назначению, запись о праве собственности в реестре не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В обоснование своей позиции истцом приведено заключение строительно-технической экспертизы № Ш.11-2021-СТЭ ООО «Проектстройсервис», изготовленное на основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 09.02.2021 № 2а-456/2021.

Исходя из указанного заключения, строение с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» с изменением № в части отсутствия нормируемых параметров условий проживания и микроклимата жилых помещений, предусмотренных СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: отсутствие водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения (п. 2.7), отсутствие системы принудительной вентиляции в кухне-нише, отсутствие естественной вентиляции в санузле (п. 4.1). При возведении обследуемого строения не учтены требования безопасных условий проживания и пребывания человека (п. 2 ст. 10 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). По идентификационному признаку п. 7 ст. 4 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строение имеет пониженный уровень ответственности. Эксперт пришел к выводу, что строение не является объектом капитального строительства, может быть отнесено к садовым домам либо жилой дом сезонного использования, то есть, помещениям для временного проживания, которые без ущерба может быть перенесено с места его расположения. Указано, что строение является модульным, не имеет постоянных инженерных коммуникаций, имеет малозаглубленные фундаменты, может быть перемещено без значительного ущерба его конструктивных элементов. Стоимость устройства и разборки таких фундаментов будет составлять не более 10 % стоимости строения, базирующегося в основном на нижнем перекрытии, одновременно являющемся полом модульного строения (дело № 2а т. 1 л.д. 118-144).

В опровержение позиции истца, ответчиком приведено заключение специалиста ООО «ПКФ Астарта», согласно которому строение с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... является объектом капитального строительства, обладает признаками индивидуального жилого дома (л.д. 56-78).

Ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В заключении эксперт ООО «Проектстройсервис» ссылается на СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.

Также эксперт ООО «Проектстройсервис» ссылается на СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденный постановлением Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 94 (действующего с 1 января 2000 г.). Вместе с тем, указанный свод правил не актуализирован, является рекомендуемым и включен в перечень документов по стандартизации, применяемых на добровольной основе в соответствии с приказами Росстандарта от 30 марта 2015 г. N 365 (пункт 290) и от 17 апреля 2019 г. N 831 (пункт 282).

Описание конструктивных элементов в заключении ООО «Проектстройсервис» не соответствует фактическим, количество фундаментов – 5, а не 4, как указано в заключении, что видно из фотографий, в судебном заседании не оспаривалось экспертом ФИО6 Таким образом, выводы эксперта ООО «Проектстройсервис» о возможности неблагоприятных последствий при эксплуатации объекта, об отнесении строения к категории пониженного уровня ответственности, должным образом не обоснованы. Выводы эксперта об отсутствии водоснабжения, при наличии внутренних коммуникаций водоснабжения, с установкой умывальника, также противоречивы. Также по мнению суда, выводы эксперта об отсутствии канализации, при наличии внутренних коммуникаций канализации, с установкой унитаза, также противоречивы, при этом, из фотоматериалов видно, что на территории земельного участка имеется септик. Также суд усматривает, что выводы эксперта о том, что обследуемое строение является модульным и стоимость его разборки и устройства его фундамента будет составлять менее 10 % стоимости строения, никак не мотивирован.

По изложенным обстоятельствам, суд не принимает в основу решения заключение ООО «Проектстройсервис», доводы о том, что по данному заключению эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не могут являться достаточными для признания такого заключения допустимым.

В основу решения суд принимает заключение ООО «ПКФ Астарта», поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, указанные в заключении выводы специалиста должным образом мотивированы, даны с учетом полного обследования объекта исследования.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что возведенное строение с кадастровым номером № расположенное по адресу: ..... на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками жилого дома и не нарушает вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Галяутдинову И.О. об исключении из единого государственного реестра недвижимого объекта, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (20.09.2021).

Судья                 (подпись)          О.М. Зуева

Копия верна, судья